Решение № 2-292/2026 2-292/2026(2-4864/2025;)~М-4789/2025 2-4864/2025 М-4789/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-292/2026

26RS0002-01-2025-010757-02

2-292/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 144606,10 рублей; обращении взыскания на транспортное средство: - БМВ XI SDRIVE 181 BMW XI SDRIVE 181, <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированно-залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 25338,18 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является БМВ XI SDRIVE 181 BMW XI SDR1VE 181, <номер обезличен> общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (Должника). Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> акционера ПАО "Плюс Банк", владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ<номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>_7 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена>, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к <номер обезличен>_7 от <дата обезличена> Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 1079722,41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору уступке прав (требований) <номер обезличен>_7 от <дата обезличена> Расчет взыскиваемой суммы за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, переданной по договору составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в разм 816558,12 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 244826,17 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0,00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 1079722,41 руб. <дата обезличена> судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен>) по гражданскому делу 2-2690/2021 вынесено решение о взыскании с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 932 150,04 рублей. <дата обезличена> судом вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" на ООО «ПКО «ФинТраст». Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 144 606,10 руб. В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - <данные изъяты>,, <номер обезличен>.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил истцу отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 924 867,50 рублей сроком на 72 месяця и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - <данные изъяты>, <номер обезличен>.

Судом установлено, что <дата обезличена> заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 913 811 рублей 92 копейки, из которых: 816 558 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 97 253 рубля 80 копеек - задолженность по просроченным процентам; с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 338 рублей 12 копеек.

Судом также установлено, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>_7 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена>, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к <номер обезличен>_7 от <дата обезличена> Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 1079722,41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору уступке прав (требований) <номер обезличен>_7 от <дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истцем просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 144 606,10 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: - БМВ XI SDRIVE 181 BMW XI SDRIVE 181, <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированно-залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 25 338,18 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе возразить относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству.

Судом установлено, что <дата обезличена> заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 913 811 рублей 92 копейки, из которых: 816 558 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 97 253 рубля 80 копеек - задолженность по просроченным процентам; с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 338 рублей 12 копеек.

В свою очередь, о нарушении своего права по платежам, истец узнал когда не поступили каждые ежемесячные платежи по заявленному ко взысканию периоду, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам.

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «ПКО «ФинТраст», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

В настоящем случае, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил в 2021 году, когда банк реализовал свое право на досрочное истребование кредитного долга, и соответственно, обрел право на требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Именно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 25338,18 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 144606,10 рублей, обращении взыскания на транспортное средство: - <данные изъяты>, <номер обезличен>, установлении начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированно-залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 25338,18 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова