Решение № 2-679/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-679/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ТСЖ «Заря» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заря» обратилось к мировому судье с исками к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры №... площадью *** кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес адрес. Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика, является объектом незавершенного строительства и до настоящего времени не введен в эксплуатацию и состоит на балансе ТСЖ «Заря». В связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Заря» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 в размере 23611,75 руб., пени в размере 7762,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,21 руб. Во втором исковом заявлении, поданном мировому судье, ТСЖ «Заря» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 в размере 35239,31 руб., пени в размере 2495,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632,04 руб.

04.12.2017 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство, на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что должность юриста в штатном расписании отсутствует, в связи с чем она как бухгалтер ТСЖ «Заря» занимается судебной работой по взысканию задолженности, за что ей выплачивается вознаграждение. Решением общего собрания утверждаются сметы расходов, на основании которых и производится расчет подлежащих оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части наличия основного долга, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру пеней, а также не указала, что по ее мнению, размер расходов на юридические услуги завышен, просила снизить до разумных пределов, также указала, что досудебная работа истцом не ведется. Создан фонд достройки дома, однако он не используется на нужды, для которых он был создан. Поскольку она не является членом ТСЖ, полагала, что не должна нести расходы по внесению взносов на содержание жилья, поскольку договор с товариществом не заключен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии №... от дата и Выпиской из ЕГРН №... отдата.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Заря» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в силу п. 15.4 устава ТСЖ «Заря» не являющиеся членами Товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вносят взносы на содержание жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, поскольку обязанность по содержанию имущества возложена на собственника в силу закона, отсутствие заключенного договора с управляющей компанией не может освобождать его от данной обязанности с учетом того, что услуга по содержанию общего имущества, коммунальные услуги исполнителем оказаны. В судебном заседании ответчики факт оказания услуг ТСЖ «Заря» по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с подп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 182.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из представленных протоколов собраний собственников жилья ТСЖ «Заря» следует, что ежегодно данными собраниями утверждались сметы расходов ТСЖ. Данные решения не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем в силу закона влекут правовые последствия для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, то есть и для ответчика.

В целях выполнения своих обязательств по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поставке коммунальных услуг, ТСЖ «Заря» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как указывалось выше, ответчиком факт оказания данных услуг не оспаривался. Доводы ответчика о том, что созданный фонд для достройки дома не используется на цели, для которых он создан, объективными доказательствами не подтвержден, к предмету рассмотрения данного дела не относится, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которое не связано с целевым использованием денежных средств из данного фонда.

Из пояснений сторон следует, что ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, что также следует из расчета задолженности.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями суда с ФИО1 взыскана задолженность за период по июнь 2015 года; к взысканию заявлен период с 01.07.2015 по 31.10.2017.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила *** руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, наличия соответствующего ходатайства ответчика, с учетом период просрочки (пени начислены за период с 01.01.2016) суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 6000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 16.11.2017, а также расходные кассовые ордера от 16.11.2017 №27 и 28, по которым представителю истца ФИО2 перечислено по *** руб. по каждому ордеру.

Согласно штатному расписанию должность юриста в ТСЖ «Заря» не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для защиты интересов в суде ТСЖ «Заря» вправе привлечь в том числе своего сотрудника для оказания данных услуг за дополнительное вознаграждение. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из того, что исковые требования были объединены в одно производство и рассмотрению подлежали требования к одному и тому же ответчику, по тому же предмету и основаниям, лишь за больший период, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб. При этом суд не принимает во внимание представленное ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ТСЖ «Заря» и ФИО3, поскольку данное соглашение заключалось истцом в связи с представлением интересов в другом деле; со стороны истца представлены допустимые доказательства заключения договора на оказание юридических услуг с ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 273,26 руб., которые рассчитаны исходя из цены иска, в которую, в силу ст. 88 ГПК РФ не входят расходы по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению в случае снижения судом штрафных санкций, в связи с чем размер взыскиваемой государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Заря» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 58851 руб. 06 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб. 26 коп., а всего 74124 (Семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.02.2018.

Судья О.С. Шельпук