Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-240/2025;)~М-264/2025 2-240/2025 М-264/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело №2-23/2026 (№2-240/2025)

УИД №17RS0011-01-2025-000460-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 30 января 2026 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата О.К.,

при секретаре Араптан Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № кФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением кФИО2 (далее - ответчик, заемщик), ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что Банк на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 6000000 руб. на срок 347 мес. под 19,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог на указанный земельный участок. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ сФИО1. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6382080,85 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 384000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 307200 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6382 080,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 490507,09 руб., просроченный основной долг – 5873421,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 364,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 17787,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108674,57 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 307 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчики не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 6 000 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома, приобретение земельного участка по адресу:<адрес> на срок 360 мес., под 8 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительного кредита№от26.12.2023ФИО2 на счет № зачислен кредит в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий количество аннуитетных платежей 360, платежная дата 26 число месяца, начиная сДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ –ФИО1, после выдачи кредита в сроки и порядке предусмотренном п. 22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 11 Индивидуальных условий).

Из п. 12 Индивидуальных условий целью использования кредита является строительство жилого дома, приобретение земельного участка по адресу:<адрес>.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

26.12.2023между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен договор поручительства, согласно его условиям, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщикомФИО2 всех его обязательств по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

26.12.2023зарегистрировано право собственностиФИО2 на указанный земельный участок, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на22.10.2025у ответчикаФИО2 образовалась задолженность в размере 6382 080,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 490507,09 руб., просроченный основной долг – 5873421,19 руб., неустойка по кредиту – 364,64 руб., неустойка по процентам – 17787,93 руб.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором займа срок не вносились.

Так, из выписки движения основного долга и срочных процентовФИО2 следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору не вносились с апреля 2025 года.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не выполняли условия договора.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчики суду не представили. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора. Так, солидарно сФИО2,ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 6382 080,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 490507,09 руб., просроченный основной долг – 5873421,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 364,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 17787,93 руб.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика, поручителя суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>составляет 384 000 руб.

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляла 6382 080,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 490507,09 руб., просроченный основной долг – 5873421,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 364,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 17787,93 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 6382 080,85 руб., составляет более 5 % от стоимости недвижимости (384 000 х 5 %=19 200 руб.).

Судом также установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п. 2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом условий заключенного кредитного договора, начальная продажная цена земельного участка определяется следующим образом: 384 000 руб. х 90 % = 345 600 руб.

Между тем, начальная продажная цена земельного участка истцом указана 307 200 руб.

Поскольку ответчиками возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 307 200 руб., как того требует истец и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

При этом суд рассматривает дело на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований и оснований.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчиков требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 108674,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № кФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6382 080,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 490507,09 руб., просроченный основной долг – 5873421,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 364,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 17787,93 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108674,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 307 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 30.01.2026.

Председательствующий О.К. Сат