Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-2746/2018 М-2746/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш дом» о возложении обязанности произвести демонтаж козырька, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Новый дом» о возложении обязанности произвести демонтаж козырька, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что является собственником квартиры,находящейся по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном доме этажом ниже в помещении №П находится УК ООО «Новый дом».

В ноябре 2017 года ответчиком был самовольно, без согласия истца, а также других собственников многоквартирного дома возведен козырек над входом в офис, который находится непосредственно под балконом истца, тем самым, создав возможность несанкционированного легкого доступа на балкон и в квартиру посторонних лиц. Более того, установленный и прикрепленный ответчиком козырек из металла приводит в негодность и к разрушению балкон его квартиры, создает в нейповышенный шум в случае неблагоприятных погодных условий, что создает неудобства в проживании в квартире.

Истец обращался в ООО ЖКО «Московка», которая является управляющей организацией <адрес> в г. Омске, с целью проверки законности установки вышеуказанного козырька ответчиком, на что были получены ответы, что правовых оснований на установку козырька на входе в нежилое помещение № не имеется, протоколов общих собраний на установку подобных объектов на фасаде МКД в адрес ООО ЖКО «Московка» не поступало.

Также ООО ЖКО «Московка» направляло уведомления ответчику с целью получения подтверждающих документов на установку козырька на входе в помещение №, однако в ответ никаких документов не поступало.

Истец несколько раз обращался к ответчику с требованием демонтировать незаконно возведенный козырек, на что был получен ответ, что козырек над входом в ООО «Новый дом» установлен в соответствии с нормами, предусмотренными СНиП и СН, демонтаж козырька не допустим, отсутствие козырька приведет к пагубным последствиям.

Установленный ответчиком козырек под балконом истца нарушает его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как данный объект установлен без его согласия, а также данный объект не предусмотрен проектной документацией дома. При обустройстве козырька был просверлен кирпичный каркас балкона истца, что ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, ухудшению внешнего вида фасада.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку незаконные действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца. Просит учесть, что он в течение 1,5 лет обращался к ответчику с требованием демонтировать козырек, тратил свое время, был вынужден жить в постоянном беспокойстве, в связи с тем, что в его квартиру могут проникнуть посторонние лица через установленный козырек, просит учесть его пожилой возраст и состояние здоровье. В связи с этим истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит обязать ООО УК «Новый дом» произвести демонтаж установленного козырька над помещением № на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Запретить ООО УК «Новый дом» производить установку объектов на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования с собственниками.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, исключив из числа ответчиков ООО «Новый дом», указал, что собственником недвижимости по адресу: <адрес>, помещение 3П является ООО «Ваш дом», в связи с чем просит обязать ООО «Ваш дом» произвести демонтаж установленного козырька над помещением № на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Ваш дом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Запретить ООО «Ваш дом» производить установку объектов на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования с собственниками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Ваш дом» Шашкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что в ЖКО «Московка» каких-либо документов и уведомлений от истца не поступало. Козырек не установлен на несущей стене и стены балкона истца он не затрагивает. Он установлен на вертикальных металлических трубах и прикреплен к межпанельной плите. Ранее аналогичный козырек имел место быть и эксперт высказался о том, что если имеется крыльцо, то должен быть навес, это необходимо для соблюдения безопасности. После того, как ООО «Ваш дом» было приобретено данное помещение, его козырек сняли, и долгое время не было никакого навеса. Однако, стали поступать письменные жалобы о том, что из окон летит мусор, и поэтому было принято решение восстановить это перекрытие, чтобы не было повреждений. Также не оспаривала, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу установки металлического козырька над входом ООО «Ваш дом» не принималось. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖКО «Московка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Судом установлено, что ФИО1 является <адрес>, расположенной на 2 этаже (л.д. 6)

ООО «Ваш дом» является собственником нежилого помещения 3П, назначение: нежилое, площадью 83,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1, литер А, местоположение: <адрес> (л.д. 21).

Распоряжением администрации ЛАО г. Омска от 06.04.2011 года № жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в нежилое (офис). Этим же распоряжением на ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству помещения в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Согласно акту комиссии по Ленинскому административному округу по приемке в эксплуатацию помещений после проведения работ по их перепланировке (переоборудованию) от 29.06.2011 года, в ходе проверки установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом, а именно, произведены по разработке и установке новых перегородок, выполнены все необходимые требования, в связи с чем нежилое помещение по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию (л.д. 79).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило возведение над крыльцом нежилого помещения № по адресу: <адрес>, металлического навеса. Наличие металлического навеса над входом в помещение, принадлежащее ответчику, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 7-8).

Истец письменно обращался в адрес ООО ЖКО «Московка», являющееся управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Омске, с целью проведения проверки на предмет законности установки козырька над помещением ответчика.

По сведениям, предоставленным ООО ЖКО «Московка» правовых оснований для установки козырька на входе в нежилое помещение № по адресу: <адрес>, у собственника указанного нежилого помещения не имеется. Протоколов общих собраний, разрешающих установку подобных объектов на фасаде МКД в адрес ООО ЖКО «Московка» не поступало.

Собственнику указанного нежилого помещения со стороны управляющей организации неоднократно направлялось требование об устранении нарушений, однако данные требования ООО «Ваш дом» выполнены не были.

Из ответа ООО «Ваш дом» следует, что козырек над входом в ООО «Ваш дом» установлен в соответствии с нормами, предусмотренными СНиП и СН. Демонтаж козырька недопустим, отсутствие козырька приведет к пагубным последствиям (л.д. 15).

В подтверждение позиции ответчика в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №, из которого следует, что сооружение навеса над крыльцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Сохранение объекта не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения. Постройка - крыльцо жилого здания с устроенным навесом, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Не портит эстетический вид здания, не затрагивает строительные конструкции рядом расположенных объектов недвижимости, и не может служить основанием снижения стоимости объектов недвижимости в данном здании (л.д. 39-75).

Однако, из представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства квартиры с организацией отдельного входа для размещения офиса по адресу: <адрес>, устройство козырька над крыльцом не предусмотрено (л.д. 28-38).

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел установку металлического козырька над крыльцом у входа в принадлежащее ему нежилое помещение, не предусмотренную проектной документацией, до установки козырька согласия на это иных собственников помещений многоквартирного дома не получил. Указанная реконструкция с собственниками многоквартирного дома не согласовывалась, проведена в том числе в отношении общего имущества собственников.

Ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несет виновное лицо.

Ответчиком каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства помещения, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на изменение фасада дома, путем возведения козырька над крыльцом. Согласованный ответчиком проект перепланировки и переустройства помещений с организацией отдельного входа для размещения офиса по адресу: г. Омск, не предусматривает возведение металлического козырька у входа в помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ООО «Ваш дом» обязанность произвести демонтаж металлического козырька, установленного над крыльцом у входа в нежилое помещение №, расположенное на первом этаже <адрес> в г. Омске, установив при этом срок устранения нарушений десять дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, судом не установлен, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по заявленным в иске мотивам не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 доверил ФИО2 быть его представителем в государственных и негосударственных учреждениях и организациях, административных, правоохранительных органах, УМВД, органах дознания, на всех стадиях предварительного следствия, в прокуратуре, страховых компаниях, органах ГИБДД, в организациях проводящих независимую оценку и экспертизу, с правом подписи актов осмотра, во всех судах на территории Российской Федерации, в арбитражных судах, в том числе по делам, находящимся в производстве мировых судей на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе апелляционных, кассационных, надзорных инстанциях по гражданским, административным делам, по иску о понуждении УК ООО «Ваш дом» демонтировать козырек по адресу: <адрес>, в связи с чем, нотариусом нотариального округа г. Омск Данилевской В.И. была составлена доверенность №.

Стоимость услуг нотариуса по составлению вышеуказанной составила 2000 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что вышеуказанная доверенность выдана истцом представителю ФИО2 на участие в качестве его представителя в конкретном деле (по иску о понуждении УК ООО «Ваш дом» демонтировать козырек по адресу: <адрес>), суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг № от 01.06.2018 года стоимость юридических услуг составляет 8000 рублей (л.д. 25-26).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг (к договору оказания юридических услуг № от 01.06.2018 года) исполнитель оказал следующие услуги: правовая консультация по незаконной установке козырьков на многоквартирном доме, анализ перспектив дела, разработка правовой позиции - 1000 рублей; подготовка искового заявления и приложений к нему, подача документов в суд - 3000 рублей; представление интересов в суде в судебных заседаниях - 4000 рублей (04.07.2018 года - 2000 рублей, 11.07.2018 года - 2000 рублей). Исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги согласно договору. Стоимость услуг исполнителя составляет 8000 рублей. Настоящим актом стороны подтверждают передачу денег по договору (л.д. 27).

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, суд определяет размер взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2).

Применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш дом» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Ваш дом» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж металлического козырька, установленного над крыльцом у входа в нежилое помещение №, расположенное на первом этаже <адрес> в г. Омске.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ваш дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Всего взыскать 7300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина