Решение № 2А-1-1127/2018 2А-1127/2018 2А-1127/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-1127/2018

Дело № 2а-1-1127/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении обращения взыскателя, не принятии мер по существу заявленного ходатайства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Энгельсскому районному отделению ФССП по Саратовской области (далее – Энгельсскому РОССП), ссылаясь на то, что направленное в адрес ответчика письменное обращение с ходатайством о применении к должнику мер принудительного исполнения по существу не рассмотрено, меры не приняты, о предпринятых действиях заявителю в установленный срок не сообщено.

Требование обосновывает тем, что 16 октября 2017 года на официальный сайт Управления ФССП по Саратовской области им было подано заявление, в котором он просил в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства направить в финансово-кредитные организации запросы о наличии у должника открытых счетов; установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ; объявить розыск имущества должника, произвести исполнительные действия по месту его жительства. На следующий день была получена информация о том, что данное заявление перенаправлено для рассмотрения в Энгельсский РОССП. Однако поступившее ответчику ходатайство взыскателя в установленный срок рассмотрено не было, о принятых мерах взыскателю не сообщалось, розыск должника не объявлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО3, также представляющая интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были предприняты, по поступившему от взыскателя ходатайству в установленный срок вынесено постановление о частичном его удовлетворении, копия постановления своевременно направлена по месту жительства взыскателя. Необходимости в розыске должника не имеется, поскольку установлено его место жительства.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился, пояснив, что от уплаты денежного обязательства не уклоняется.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области исполнительного документа (судебного приказа от 29 августа 2016 года), поступившего затем в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП 15 декабря 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО1 денежной задолженности в размере 50850 рублей.18 октября 2017 года в Энгельсский РОССП поступило ходатайство взыскателя ФИО1, в котором содержалась просьба направить в финансово-кредитные организации запросы о наличии у должника открытых счетов; установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ; объявить розыск имущества должника, произвести исполнительные действия по месту его жительства с составлением описи принадлежащего ему имущества.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункту 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что поступившее 18 октября 2017 года в Энгельсский РОССП ходатайство взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, по существу заявленных в нем требований 20 октября 2017 года вынесено мотивированное постановление о частичном его удовлетворении.

При этом судом принято во внимание, что для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 20 октября 2017 года копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства выслана в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, финансовые кредитные организации; осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе; установлено фактическое место его проживания. Постановлением от 12 декабря 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статья 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), вследствие чего факт бездействия судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия, связанного с рассмотрением ходатайства взыскателя от 16 октября 2017 года должностным лицом Энгельсского РОССП не допущено. То обстоятельство, что ответ на обращение заявителем не получен, данного вывода не опровергает. Неполучение ответа не может быть поставлено в вину судебному приставу при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

Иных оснований для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в административном исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившегося в не принятии мер по существу заявленного 16 октября 2017 года ходатайства, не принятии мер по объявлению розыска должника, не направлении в адрес взыскателя письменного ответа на поданное заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>