Решение № 12-635/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-635/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

06.08.2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (Рубцовой) СВ на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО5 от 17.05. 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО5 от 17.05.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.5 п.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать водителя <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО3 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2019 г. в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, привлечь ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектор ГИБДД незаконно и необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как участниками дорожно-транспортного происшествия являются все водители причастные к его совершению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 17.05.2019 года отменить, признать ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2019 г. в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против отмены постановления, находя его законным и обоснованным, указывая, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, так как его транспортное средство непосредственно с транспортными средствами заявителя ФИО1 и другого лица – ФИО6 не контактировало, в связи с чем он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, после столкновения автомашины заявителя он остановился, но так как его никто не позвал, и к нему никто не обратился, то постояв какое-то время уехал. Возражали против признания ФИО3 виновным в ДТП и привлечения его к административной ответственности, поскольку данные требования заявлены к неуполномоченному лицу, с нарушением процедуры возобновления дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против поданной жалобы, указывая, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, однако им управляет, в том числе и управлял 08.05.2019 года, его отец ФИО2

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из административного материала, 08.09.2019 года в 08 часов 10 минут в г. Саратове, на ул. Кутякова, дом 105 водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора из-за чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил перестроение вправо, и с ним допустил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшийся попутно, без изменения направления движения.

15.05.2019 года инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО5 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с данным фактом.

В рамках данного дела должностным лицом ГИБДД составлены: справка о водителях и транспортных средствах, схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у водителей ФИО1, ФИО2, ФИО6, получены сведения о собственнике автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которым таким лицом является ФИО3.

Из представленного административного материала также усматривается, что 15.05.2019 года ФИО2 был привлечен в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ года.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 года, инспектор, установил, что транспортным средством 08.05.2019 года управлял водитель ФИО2, действия которого по совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – за осуществление движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, повлекли столкновения транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также видеозаписью, согласно которой после произошедшего ДТП водитель ФИО2 уехал.

В связи с тем, что касания между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не было, производство по делу было прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях водителя ФИО2

Между тем часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

На основании Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, судья приходит к выводу, что правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления у должностного лица административного органа не имелось, поскольку в постановлении от 17.05.2019 года мотивировочная часть отражающая установленные обстоятельства по делу противоречит резолютивной части. Так, фактически установив причастность водителя ФИО2 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, произошедшему между автомобилями ФИО1 и ФИО6, инспектор прекратил производство по возбужденному материалу в виду отсутствия события правонарушения в действиях ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление от 17.05.2019 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Помимо этого, ФИО1 заявлены требования о признании водителя ФИО3 виновным в совершении дорожно-транспортного правонарушения, и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 возбуждается и расследуется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, - органами внутренних дел (глава 28 КоАП РФ, ст. 28.1, 28.3). Кроме того, как следует из материала административного дела, ФИО3 не был привлечен к участию в деле, и протокол в отношении ФИО3 не составлялся.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО5 от 17.05.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина