Решение № 2-1598/2021 2-1598/2021~М-981/2021 М-981/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1598/2021

Принято в окончательной форме 17.06.2021

(УИД)76RS0024-01-2021-001512-37

Дело № 2-1598/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 18.11.2016 за период с 19.11.2016 по 30.10.2019 в размере 71622 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2349 руб., почтовых расходов 205 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2016 между ООО МФО «Русские Деньги» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 12000 руб., сроком возврата до 03.12.2016, с начислением процентов в размере 730,00% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком 18.11.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР, однако по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 31.08.2018 ООО МФК «Русские Деньги» уступило истцу право требования взыскания задолженности по данному договору. По состоянию на 30.10.2019 задолженность ответчика составляет 71622 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг, 48000 руб. – начисленные проценты, 11622 руб. – неустойка. 06.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи от 19.12.2019 отменен, что и послужило причиной обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не участвовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, ранее представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила об истечении срока исковой давности обращения в суд. Также указала, что данные денежные средства погашены ответчиком в полном объеме, однако подтверждающих документов не сохранилось. Уведомления об уступке права требования ответчику не направлялось.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2016 между ООО МФО «Русские Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 12000 руб., сроком возврата до 03.12.2016, с начислением процентов в размере 732,00% годовых, что составляет 2,000% в день (Индивидуальные условия – л.д.11-14).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий (03.12.2016). Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 15600 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует, что при определении процентов за пользование микрозаймом следует руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора.

Согласно п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Русские Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2016 (л.д.17).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату сумы займа с процентами в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 30.10.2019 задолженность ответчика составляет 71622 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг, 48000 руб. – начисленные проценты, 11622 руб. – неустойка (л.д.4).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в большем размере суду не представлено.

Условия вышеприведенных нормативно-правовых актов в части размера процентов и неустойки соблюдены, расчет задолженности им соответствует. Размер начисленных и взыскиваемых процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа. Правовых оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 между ООО МФК «Русские Деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа с ответчиком перешло к истцу (л.д.18-19, акт передачи прав – л.д.20-21).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Запрета на уступку прав кредитора в рассматриваемом случае законом и договором микрозайма не предусмотрено. Сам по себе факт отсутствия уведомления должника об уступке права требования какого-либо определяющего значения для разрешения данного спора не имеет.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что сумма займа с процентами подлежала возврату не позднее 03.12.2016. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд истекал 03.12.2019.

27.11.2019 истцом в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа, который 06.12.2019 был выдан мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, и определением мирового судьи от 19.12.2019 по заявлению ФИО1 был отменен.

Обращение в суд в порядке искового производства последовало 12.04.2021 (спустя более шести месяцев с даты отмены судебного приказа), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.26).

Принимая во внимание направление искового заявления в суд 12.04.2021, общий трехлетний срок исковой давности, а также период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 27.11.2019 по 19.12.2019) и который в силу п.1 ст.204 ГК РФ включению в общий трехлетний срок исковой давности не подлежит, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который истекал 03.12.2019, истцом не пропущен (трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с иском, подлежащий исчислению с 12.04.2018, за вычетом 23-х дней, когда срок давности не тек, и когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «АКЦЕПТ» подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от 18.11.2016 за период с 19.11.2016 по 30.10.2019 в размере 71622 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. (платежные поручения – л.д.5-6), а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 205 руб., которые подтверждены документально (квитанция, список – л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа НОМЕР от 18.11.2016 за период с 19.11.2016 по 30.10.2019 в размере 71622 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2349 руб., почтовые расходы 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева