Решение № 2-3459/2017 2-3459/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3459/2017

Дело № 2-3459/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 03 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Надеждиной С.С.,

с участием:

представителей ответчиков ФИО9, ФИО8,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прокурор <адрес>, прокурор <адрес>, Бикинский городской прокурор, Николаевский-на-Амуре городской прокурор,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №№ (взыскатель ФИО6), <данные изъяты> (взыскатель ФИО5), <данные изъяты> (взыскатель ФИО4), <данные изъяты> (взыскатель ФИО3), <данные изъяты> (взыскатель ФИО2), <данные изъяты> (взыскатель ФИО1) о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - министерство) исполнительских сборов в размере <данные изъяты> в связи с отказом добровольно исполнить решение суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения. Министерство считает данные постановления необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В силу части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции РФ). Сгласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащего в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного муниципального учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Полагают, что в данном случае виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Министерство строительства края в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу закона края о краевом бюджете на очередной год и плановый период доводит до министерства жилищно-коммунального хозяйства края объем бюджетных ассигнований, планируемый на очередной финансовый год на строительство и приобретение жилых помещений (квартир) для граждан отдельных категорий и информирует министерство образования и науки края об объеме бюджетных ассигнований на очередной финансовый год на строительство и приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных краевым бюджетом. Министерством во исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений для ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в адрес министерства строительства <адрес> направлена дополнительная заявка на строительство (приобретение) квартир для ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 Таким образом, министерством в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, в министерство строительства края своевременно направлена заявка и дополнительная заявка на строительство (приобретение) жилых помещений для ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в связи с чем в действиях министерства отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Следовательно, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. Просит суд отменить постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесенные ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №№ (взыскатель ФИО6), <данные изъяты> (взыскатель ФИО5), <данные изъяты> (взыскатель ФИО4), <данные изъяты> (взыскатель ФИО3), <данные изъяты> (взыскатель ФИО2), <данные изъяты> (взыскатель ФИО1), о взыскании исполнительских сборов; освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительских сборов вынесенных от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №№ (взыскатель ФИО6), <данные изъяты> (взыскатель ФИО5), <данные изъяты> (взыскатель ФИО4), <данные изъяты> (взыскатель ФИО3), <данные изъяты> (взыскатель ФИО2), <данные изъяты> (взыскатель ФИО1), на основании отсутствия в действиях министерства виновных противоправных действий (бездействий) в неисполнении решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены прокурор <адрес>, прокурор <адрес>, Бикинский городской прокурор, <адрес> городской прокурор.

Представитель истца, третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что должником Министерство ЖКХ по <адрес> требования исполнительных документов были исполнены после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Доводы представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о сложности исполнения решения суда, об особой процедуре приобретения жилья, длительности данного процесса, что, по мнению представителя Министерства ЖКХ <адрес> свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного акта, считают несостоятельными так как право гражданина на получение жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от обеспечения жилыми помещениями иных очередников, от процедуры приобретения жилого помещения. Отсутствие свободных жилых помещений - само по себе не может являться основанием для неисполнения судебного решения. Со дня вступления решений судов в законную силу каких-либо вариантов жилых помещений взыскателям не предлагалось. Считают, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительских сборов не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что должником не было предпринято никаких действий для исполнения решения суда.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его в размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, как следует из ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО4 Яне ФИО4 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику - Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней, предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, требования судебного пристава-исполнителя должником министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения выполнены не были.

В соответствии с информационным письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> приставу-исполнителю сообщалось, что свободные жилые помещения в государственном жилищном фонде края отсутствуют, направлены заявки на приобретение квартир ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в министерство строительства <адрес>, министерство имущественных отношений <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Министерств жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО6 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения отказано.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Министерств жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес>, Министерству образования и науки <адрес> о предоставлении жилого помещения отказано.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения судебному приставу – исполнителю должником представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления по вышеуказанных исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора с должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в размере <данные изъяты>

Основанием для вынесения обжалуемых постановлений явилось неисполнение должником указанных решений судов.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ

Должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вступления решений суда в силу. Обращение должника с заявкой в Министерство имущественных отношений <адрес>, Министерство строительства <адрес> на приобретение квартир для взыскателя и последующее ожидание приобретения соответствующих квартир не свидетельствует о принятии должником всех необходимых мер для исполнения судебных решений, находящихся в рамках его полномочий.

Вместе с тем, решения судов о предоставлении взыскателям жилых помещений вступили в законную силу, период отсрочки исполнения решений истек, жилые помещения не предоставлены.

На день вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа не исполнены.

В ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень обстоятельств, наличие которых является обязательным, совокупность которых предоставляет право судебному приставу-исполнителю взыскать исполнительский сбор: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были установлены указанные обстоятельства, им обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исковое заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июля 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.