Постановление № 1-105/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

18 июня 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент РД Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника Магомедова М.Н.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему<адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимому, работающему по частному найму на заводе по изготовлению пластиковых окон, военнообязанному, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества –кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, 08.05.2019г., находясь совместно с ФИО1 в <адрес>, в ходе беседы получил от последнего предложение совершить кражу чужого имущества, на территории <адрес>, который дал свое добровольное согласие, тем самым вступили в предварительный сговор.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 09 мая 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 и ФИО9., на автомашине марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, приехали в <адрес>, на одну из улиц, где была припаркована автомашина модели «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащая Потерпевший №1.

Далее убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО10., подошли к автомашине модели «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной возле дома последнего, из которой похитили две аккумуляторные батареи (128/190 Ач 1250А) под названием «FEON».

После чего ФИО2 и ФИО11., с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, а похищенное ими имущество реализовали в пункты приема металла, расположенные в <адрес> и в <адрес>, общей стоимостью 4 200 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 2 100 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 р.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Магомедов М.Н. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, указал, что ФИО2 загладил причиненный ему моральный вред, никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 2 месяца, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей