Решение № 2-3329/2023 2-3329/2023~М-2769/2023 М-2769/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-3329/2023

Дело № 2-3329/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003880-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, ответчику на счет были перечислены денежные средства в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяцев. Зачисление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету и отчетом по счету карты.

Денежные средства ответчик не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Банком частично утеряна кредитная документация и принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 250 111,73 рублей, в том числе: 224 434,17 рублей – основной долг; 25 677,56 рублей - проценты.

Ответчику направлялось письменное требование о возврате суммы задолженности и процентов, ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 111,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701,12 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 14,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.8 погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета, открытого у кредитора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550,60 рублей; платежная дата 30 число месяца (пункт 6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) предусмотрена ответственность заемщика – выплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО Сбербанк мотивирует тем, что ФИО1 систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФИО1 допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 701,12 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250111,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина