Решение № 2А-5324/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-5324/2017

Дело № 2а-5324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5324/2017 ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции об отмене решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции об отмене решения о не разрешении въезда в РФ, указав что в настоящее время она находится и намерена проживать на территории РФ из-за угрозы для ее жизни в районе, где находится ее дом, ее земля, ее родственники в Украине. Она намерена быть признанной беженкой на территории Российской Федерации. А также получить гражданство России в соответствии с законом 62-ФЗ О гражданстве РФ 2017 ст. 14 п.2 Иностранные граждане...проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке без соблюдения условия о сроке проживания... если указанные лица: она родилась на территории СССР и имела гражданство бывшего СССР и далее она намерена остаться жить на своей исторической Родине, Ростовской области. Ее дочь Н ДД.ММ.ГГГГ рождения- гражданка России, живёт в Москве. Она русская по рождению. Пенсионерка. Статус беженца ей необходим для взыскания материального и морального ущерба от Украины. В соответствии с законом о беженцах, она пыталась подать ходатайство о признании ее беженкой на территории РФ в Ростовской области: 29 апреля, 04 мая, 01 июля, 13 и 14 сентября 2016 года. Ей отказывали в регистрации его ходатайства о признании беженкой на территории РФ. В нарушение закона о беженцах статья 3. «Права и обязанности лица, обратившегося с ходатайством о признании его беженцем» ее не направили на временное поселение, не оказали материальную помощь. 23 декабря она получила копию решения об отказе в статусе беженки.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение об отказе в статусе беженцем недействительным, отменить это решение, отправить решение об отказе в статусе беженца на новое рассмотрение в суд, с обязательным ее участием и рассмотрением абсолютно всех доводов и письменных и видеодокументов, провести проверку по факту нарушения закона о беженцах сотрудниками УФМС Ростовской области по вопросу рассмотрения ее ходатайства о признании беженцем на территории РФ, привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении прав и причинивших материальный и моральный ущерб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебное извещение, направленное административному истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту жительства <адрес><адрес>, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административный истец не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение административным истцом направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. К материалам делу приобщены возражения на административное исковое заявление.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика в порядке ст.150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом установлено, что в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области 15.09.2016 г. обратилась с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданка Украины ФИО1

Из документов, удостоверяющих личность, предоставила национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Горняцким РО УМВД Украины в <адрес>, дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, национальная принадлежность – русская, вероисповедание – христианство, родной язык - русский, не владеет украинским языком, образование – среднее, семейное положение - вдова.

Страну гражданской принадлежности, по словам заявительницы, покинула 13.09.2016 года. В Российскую Федерацию в тот же день прибыла поездом. Место пересечения Государственной границы Российской Федерации - KПП «Успенская».

В ходе анкетирования и опроса заявительница сообщила, что в Украине проживала в <адрес>. С 1959 по 1969 годы обучалась в общеобразовательной школе, с 1969 по 1972 год в техникуме Народного хозяйства в <адрес>, по специальности - зоотехник.

В Украине в период с 1985 по 1996 годы работала в столовой на шахте им. А.Б. Б в <адрес>, с 19.10.2002 года является пенсионером Украины (удостоверение AГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда <адрес>). Вместе с тем, заявительница указала, что является Ветераном труда (удостоверение Ж №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социального развития <адрес>). Последнее место работы в должности председателя КСОП п.г.т. Маяк <адрес> в период с 2002 по 2003 годы, занималась организацией общественных работ, в связи со слабым здоровьем трудовую деятельность прекратила

В Украине в <адрес> у заявительницы проживают мать и брат, с которыми она не общается, связь не поддерживает, и дочь Д Н А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работает слесарем на шахте «Холодная Балка».

Заявительница указала, что страну гражданской принадлежности покинула 01.03.2016 г., в связи с опасением преследования со стороны начальника Горняцкого РО ФИО2 МВД ДНР с целью расправы и убийства.

Предоставила копии обращений на имя начальника Горняцкого PC ФИО2 МВД ДНР: жалоба от 09.02.2016 года на халатные действия работников Горняцкого РО, заявление от 01.03.2016 года с просьбой о возбуждение уголовного дела в отношении С А., в связи с его попыткой убийства заявительницы. Также заявительница предоставила копию искового заявления в Горняцкий межрайонный суд <адрес> ДНР от 05.09.2016 года о признание факта злоупотребления доверием и краже имущества в отношении У Н.Н. и У В.А.

Согласно объяснения ФИО1, после случая, произошедшего 01.03.2016 года, когда с целью убийства к ней домой зашел С А., которого, по словам заявительницы, «послала полиция убить, за то, что пишу заявления и жалобы» заявительница перенесла стресс, в связи с чем, решила продать часть имущества и выехать на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 впервые прибыла на территорию Российской Федерации 08.04.2016 года. По словам заявительницы, до 29.04.2016 года проживала в <адрес> в семье дочери. Д Н А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работает старшим продавцом в супермаркете «<данные изъяты>

Заявительница указала, что в период с 29.04.2016 по 13.05.2016 года пребывал в г. Ростове-на-Дону, в периоде 13.05.2016 по 01.0.2016 года в <адрес>.

Согласно базы данных, заявительница покидала территорию Российской Федерации 25.05.2016 года, 05.07.2016 года.

Также имеются сведения, о том, что с 02.06.2016 г. по 07.06.2016 г. заявительница состояла на миграционном учете в социальном приюте в <адрес> п адресу: <адрес> ком. 43. В период с 06.06.2016 г. по 28.06.2016 г. пребывала в Психоневрологическом диспансере по адресу: Ростовская облает: <адрес>

В соответствии с выпиской Неклиновского филиала ГБУ РО 1111, заявительница поступила на лечение диагнозом: депрессивный эпизод средней степени без соматических симптомов, анамнез при поступлении: ухудшений психического состояния с конца мая 2016 года, стала тревожной, плаксиво: испытывает страхи, высказывает суицидальные мысли. Ранее, в 2002 году около 10 дней находилась на лечении в Психоневрологической больнице <адрес>, в связи с суицидальной попыткой (отравление снотворными препаратами).

Свое ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации заявительница обосновала тем, что в Украине существует угроза преследования начальника Горняцкого РО полиции ДНР, в связи с частыми жалобами на сотрудников полиции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» «беженец- это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силе вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или. не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений».

Таким образом, лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно соответствовать указанным выше критериям и при этом привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по одному из признаков, указанных в Федеральном законе «О беженцах».

Согласно проверкам ИЦ Г"У МВД России по Ростовской области, ГИАЦ МВД России и АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении гражданки Украины ФИО1 правонарушений не выявлено.

Источником средств к существованию назвала собственные средства (пенсия). До 1 марта 2016 года получала пенсию Украины, после указанной даты, пенсия выдавалась ДНР.

Заявительнице выдано направление, согласно которому она прошла обязательное медицинское освидетельствование. В соответствии с медицинским заключением, выданного ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Городская больница <адрес>, инфекционных заболеваний не выявлено, подтвержден диагноз: ИБС, гипертоническая болезнь 2 стадии.

Также в материалах дела имеется копия выписного эпикриза 2398. выданного городской больницей <адрес>, о том, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 17.08.2016 г. по 26.08.2016 года, установлен основной диагноз: ИБС Атеросклеротический кардиосклероз СН2А. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 степени, риск 4. Сопутствующий диагноз: хроническое обструктивное заболевание легких 2 ст., средней тяжести, хронический панкреатит, колит, холецистит. Деформирующий остеоартроз с поражением суставов нижних конечностей. Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 <адрес> поясничного отдела позвоночника. Хронический криптогенный гепатит. Фиброзно-кистозная мастопатия.

В ходе проведенной процедуры по определению правового статуса заявительницы установлено, что она далека от политики, ни в каких религиозных, военных или общественных организациях не состояла (п. 44 анкеты), указала, что она 2003 года является членом Партии Регионов, но активную деятельность не вела. Исходя из сообщенных заявительницей данных, можно предположить, что для правительства Украины как личность она не представляет интереса, фактов преследования и угроз в ее адрес со стороны правительства Украины ни но одному из вышеперечисленных признаков она не привела. На вопрос пункта 18 анкеты разыскивают ли Вас в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах» заявительница ответила отрицательно, уголовному преследованию в Украине не подвергалась, судима не была. Отсюда следует, что при возвращении в Украину заявительница не будет объектом преследования со стороны властей. Отвечая на пункт 19 анкеты «была ли вовлечена в инциденты с применением насилия», она также ответила отрицательно «по политическим мотивам не вовлекалась».

В ходе собеседования заявительница фактов преследования и угроз в свой адрес ни по одному из признаков, указанных в Законе, не привела. Никаких весомых причин для того, чтобы покинуть свою страну и оставаться за ее пределами заявительница не указала.

В Украине у заявительницы остались проживать родственники, имеет собственное жилье. В тоже время, выехав из Украины 8 апреля 2016 года ФИО1 периодически возвращалась на родину, с ходатайством о признании беженцем обратилась не в первый день въезда, а спустя полгода, что позволяет сделать вывод, что заявительница прибыла на территорию Российской Федерации не в поисках убежища, а в связи с конфликтной ситуацией с начальником Горняцкого РО ФИО2 МВД ДНР, знакомыми и родственниками, проживающими на территории Украины.

Вместе с тем, заявительница указала, что в отношении своих дочерей Д Н.А. и Д Н.А. 15.08.2016 года подала исковое заявление в суд о взыскании алиментов, решение ей не известно.

В ходе опроса заявительница пояснила, что основной причиной, ее обращения с ходатайством, является бездействие сотрудников полиции ДНР на Украине на неоднократные ее обращения с 1998 года, в связи с кражей имущества, однако, данные причины не могут служить основанием для признания ее беженцем на территории Российской Федерации.

Заявительница не привела убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для ее опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украины больших, чем у других жителей страны.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ФИО1 не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с Федеральным Законом «О беженцах», а именно, не имеет вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований в Украине ни по одному из признаков, указанных в Законе. Ее опасения преследования при возвращении на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2016 года № гражданке Украины ФИО1 в признании беженцем на территории Российской Федерации отказано, гак как она не имеет обоснованных опасений стать жертвой преследования ни по одному из признаков, указанных в федеральном законе от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

Уведомление об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации заявительницей получено 21.12.2016 года. (л.д. 35).

В соответствии с п. 2 и пп. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона oi 19 февраля 1993 да № 4528-1 «О беженцах» решение об отказе в предоставлении временного убежища можно обжаловать в ГУВМ России либо в органах судебной власти в течение месяца со месяца со дня получения уведомления о принятом решении

С административным иском ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции об отмене решения о не разрешении въезда в РФ, обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 21.02.2017 г. (л.д. 1-7).

Административный истец ФИО1 не просит суд восстановить срок на обжалование решения ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО Управление по вопросам миграции об отмене решения о не разрешении въезда в РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года.

Судья: