Решение № 2-1094/2021 2-1094/2021(2-11367/2020;)~М-10668/2020 2-11367/2020 М-10668/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-1094/21
г. гражданское
22 марта 2021
(УИД 45RS0026-01-2020-012769-93) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», Обществу с ограниченной ответственностью «Натали тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (далее ООО «ЮНИТУР-2007»), Обществу с ограниченной ответственностью «Натали тур»(далее ООО «Натали тур»)о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «Натали ФИО1» заключён договор о реализации туристского продукта № туроператора «ФИО1» (ООО «Юнитур-2007») по маршруту Челябинск – Анталия - Челябинск с размещением в отеле «BELPINAR CLAB KEMER, 4*» <адрес>, Турция. Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После подтверждения бронирования туроператором, заявка №, она оплатила турагенту ООО «Натали ФИО1» стоимость данного турпродукта в сумме 96 130 руб. В счет оплаты указанного туристского продукта ООО «Натали ФИО1» уплатило турагенту ООО «Санвэй» денежные средства в сумме 96 130 руб. Между ООО «Натали ФИО1» и ООО «Санвэй» заключен договор, согласно которого ООО «Санвэй» обязуется от имени и по поручению туроператора совершить услуги по бронированию и оплате туристического продукта для ООО «Натали ФИО1». В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире и борьбой с ввозом и распространением коронавирусной инфекции введён запрет на въезд в Турецкую Республику иностранных граждан, что подтверждается информацией с сайта Федерального агентства по туризму Российской Федерации. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта имело место сообщение о том, что с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. В связи с данными обстоятельствами, оплаченный туристский продукт ей и членам её семьи в установленный договором срок туроператором ООО «Юнитур-2007» не предоставлен. Согласно информации, указанной в уведомлении ООО «Юнитур-2007» турпродукт оплачен только в сумме 42720 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке туроператором не исполнена.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 96130 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 071 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворённых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Натали ФИО1» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном отзыве, расценивая действия истца как злоупотребление правом, просили в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Санвэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Натали ФИО1» заключён договор о реализации туристского продукта №, предусматривающий для ФИО2 и членов её семьи туристическую поездку по маршруту Челябинск - Анталия - Челябинск, с размещением в отеле «BELPINAR CLAB KEMER, 4*» <адрес>, Турция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов –4: ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Стоимость ФИО1 составила 96 130 руб., которые были внесены ФИО2 ООО «Натали ФИО1» в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12730 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора денежные средства переданы доверителем поверенному для оплаты туристского продукта или туруслуг туроператору.

Согласно приложению № к договору туроператором по данному продукту является ООО «ФИО1».

После подтверждения бронирования туроператором - заявка № ФИО2 оплатила турагенту полную стоимость турпродукта в размере 96130 руб.

Таким образом, истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

ООО «Натали ФИО1» переведены денежные средства в размере 96130 руб. ООО «Санвэй», что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «ЮНИТУР-2007» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке не исполнена. Согласно информации, указанной в уведомлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, турпродукт оплачен только в сумме 42 720 руб.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), из абз. 2 п. 1которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил стретьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристической деятельности) при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Поскольку заявка в отношении истца подтверждена, само подтверждение такой заявки в системе подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «ЮНИТУР-2007»и ООО «Натали ФИО1», установленные при подтверждении заявки условия их оплаты - путем внесения денежных средств, - исполнены. Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки, туристский продукт им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор ООО «ЮНИТУР-2007».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд полагает, что поездка истца не состоялась в результате некачественно оказанной услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу п. 2 ст. 782 ГК Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Таким образом, с ООО «ЮНИТУР-2007» подлежат взысканию денежные средства в сумме 96130 руб., уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 071 руб. 20 коп. (96130 ?3 %?8).

Указанный расчёт судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО2 неустойки в размере 23 071 руб. 20 коп. Оснований для её снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд полагает, что нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя, были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственных переживаниях, а также продолжительность нарушения туроператором прав потребителей, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» подлежит взысканию штраф в сумме 61 100 руб. 60 коп. (96 130 + 23071,20 + 3000 ? 50 %).

В связи с тем, что согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 884 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта от 8 февраля 2020 г. № заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Натали тур» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 96130 руб., неустойку в размере 23 071 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 61 100 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 3 884 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.