Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело № 2 – 259/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000224-44 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 18 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица – председателя гаражного кооператива № 5 «Сигнал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия по допуску в нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и выдать ему комплект ключей.

Требования обоснованы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками первой очереди после его смерти являются истец (сын наследодателя) и ответчик (супруга наследодателя). С целью оформления технической документации на гараж для последующего оформления его в наследство и раздела истцом заключен договор с ООО «Землемер». Однако, выполнить работы по замерам гаража не представляется возможным по причине отсутствия у истца доступа в него, отсутствия ключей он навесного и внутреннего замков на воротах гаража, при этом ответчик ФИО3 чинит препятствия по разделу спорного имущества, чем нарушает права истца как наследника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти отца ФИО4 он в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что в наследственную массу, в том числе, входит вышеуказанный гараж. Также наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ФИО3 (супруга наследодателя), которая вступила в права наследования, и ФИО5 (дочь наследодателя), которая отказалась от наследства в пользу истца. В связи с тем обстоятельством, что гараж на отца в установленном порядке при жизни зарегистрирован не был, свидетельство о праве собственности на наследство на него выдано не было. После вступления в права наследования истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить ему комплект ключей от гаража, однако, ФИО3 ключи от указанного гаража передать в распоряжение истца отказывается. Полагает, что, являясь сособственником гаража, имеет равные с ответчиком права в пользовании и владении гаражом. До настоящего времени, ввиду чинимых ФИО3 препятствий в пользовании гаражом и по причине отсутствия у истца ключей от запорных устройств входных дверей данного строения, истец не может беспрепятственно войти в гараж и пользоваться им согласно целевому назначению, а также осуществить работы по изготовлению технической документации на гараж с целью его надлежащего оформления в собственность. Добровольно разрешить возникший спор ответчик не желает.

Ответчик ФИО3 дважды извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица – председатель гаражного кооператива №5 «Сигнал» ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что гаражом № при жизни с 1983 года владел и пользовался ФИО4, он же являлся членом гаражного кооператива и числится им до настоящего времени. После его смерти членские взносы за 2019 и 2020 год в размере 1500 рублей в год оплачивала ФИО3. Истец ФИО1 обращался к нему за справкой о выплате паевых взносов, при этом сообщил, что он является наследником после ФИО4, но доступа к гаражу не имеет. Однако, поскольку ключей от гаражей у председателя кооператива не имеется, а также ввиду непредставления истцом подтверждающих документов о вступлении в права, обеспечить ему доступ в гараж не представилось возможным. Также указал, что кто фактически пользуется спорным гаражом в настоящее время ему неизвестно, однако, снег у входа в гараж регулярно расчищается.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из содержания п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 08.12.2018 года филиалом по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).

Из сообщения нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО6 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 219/2018, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В наследственное дело поступили заявления о принятии наследства от сына умершего – ФИО1, его супруги ФИО3, дочь умершего ФИО5 представила заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1. Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Заявленное наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные вклады, с причитающими процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО4;

- нежилого помещения – гаража №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 (одной второй) доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО3 в отношении прав на денежные вклады и автомобиля (л.д. 54-57).

На спорный гараж свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении спорного гаража сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Однако, согласно справке № 594 от 25.09.2018 года, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> Первый взнос внесен 18.05.2007 года в сумме 500 рублей, пай выплачен полностью 27.06.2018 года (л.д. 75).

Часть 4 ст. 218 ГК РФ в качестве основания приобретения права собственности определяет следующее: член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие части наследственного имущества ФИО1 и ФИО3 означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в том числе, и спорного гаража.

Таким образом, спорный гараж принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчице, однако их права в установленном порядке не зарегистрированы.

Из пояснений истца следует, что ключи от гаража у него отсутствуют, его неоднократные просьбы, адресованные ответчику, передать ему комплект ключей, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили суду, что ФИО1 доступа в спорный гараж действительно не имеет, им известно, что им пользуется ответчица, а также ее родственники, выдать ключи ФИО1 она отказывается, несмотря на его просьбы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, ввиду отсутствия у истца ключей от запорных устройств входных дверей гаража, истец не может беспрепятственно пользоваться гаражом согласно целевому назначению, а также осуществить работы по его надлежащему оформлению.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании нежилым помещением - гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от вышеуказанного гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Димитриенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.