Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

с участием представителя ответчиков –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец АО «Альфа-Банк» обратились в суд с исковыми требованиями, изложенными выше, в обосновании которых в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ФИО3 заключен Договор кредитования, которому присвоен номер №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному Договору является поручительство ФИО4,, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 2 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом-17% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 20 числа каждого месяца в размере 72 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, он, истец, вынужден обратиться в суд.

В рамках судебного заседания ответчики осуществил один платеж, в связи с чем Банк уточнил требования и просили взыскать задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 890 493 руб.76 коп (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто три руб. 76 коп.), в том числе : неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4716 руб. 45 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга -8 563 руб.77 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 45 503 руб.82 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга1 831 709 руб.79 коп..и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 17652 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал полностью, в соответствии с уточнениями, изложил доводы искового заявления. При этом дополнил, что считает доводы ответчиков несостоятельными в части снижения неустоек и процентов, проценты, предусмотрены договором, а в отношении снижения неустоек не представлено доказательств их несоразмерности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежаще, согласно телефонограммы, по телефонному сообщению перед началом судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Выразили не согласие с исковыми требованиями, так как желают войти в график.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает подачу иска Банком преждевременной, так как ответчики имеют намерение войти в график, вместе с тем не отрицал, что в соответствии с условиями договора, действительно просрочка свыше 60 дней, а именно последний платеж был в декабре 2018 года, а в январе частично. В случае удовлетворения иска, просил о снижении неустоек и процентов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела изучив материалы дела : платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года оплаты государственной пошлины в размере 17 927 рублей (л.д.11); расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.12-28); справка по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-32); анкета физического лица ФИО3 (л.д.33-34); индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер»( л.д.35-37); общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «партнер» (л.д.38-44); согласие физического лица на обработку персональных данных и получения АО «Альфа-Банк» кредитного отчета из бюро кредитных историй с информацией, входящей в состав кредитной линии (л.д.45-46); график платежей (л.д.47); уведомление о полной стоимости кредита (л.д.48); паспортные данные ФИО3 (л.д.49-50); уведомление ФИО3 о расторжении Договора с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.51); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56); анкета физического лица ФИО4 (л.д.57-58); график платежей (л.д.59); паспортные данные ФИО4.(л.д.60-61); согласие физического лица ФИО4 на обработку персональных данных и получения АО «Альфа-Банк» кредитного отчета из бюро кредитных историй с информацией, входящей в состав кредитной линии (л.д.62-63); уведомление ФИО4 о не исполнении \ненадлежащим исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66); устав АО «Альфа-Банк» (л.д.68-73); уточнение исковых требований с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-127), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен Кредитный договор№, далее по тексту - «Кредитный договор», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000 000 (двух миллионов рублей) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита 10.08.2021 года. Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика №40817810805800013036.

В соответствии с п.4.3.общих условий договора потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора ФИО3. обязался выплатить Кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором.

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 5.1.-5.3 Кредитного договора, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа. Допускал систематические просрочки платежа, вносил денежные средства в счет частичного погашения просроченной задолженности, однако в график войти так и не смог. С января 2019 перестал вносить денежные средства в счет обязательного платежа, чем существенно нарушила взятые на себя кредитные обязательства.

22.04.2019 года Банк направил требование о возврате кредита и уплате причитающихся процентов, содержащее также уведомление о расторжении кредитного договора в порядке ст.ст. 450-453 ГК РФ.

Поскольку ответчик не предпринял никаких мер, Банк обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, изложив доводы и обоснования.

Суд полагает следует согласиться с доводами истца, что сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено..

В целях отображения на балансе истца кредиторской задолженности возникшей в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года г., заключенного с ФИО3, был открыт текущий кредитный счет заемщика №.

Согласно условий Кредитного договора, кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере кредита на текущий счет№.Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежащим образом исполненным с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на счет ответчицы.

В данном случае Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены на лицевой счет (Текущий счет). Далее указанные денежные средства, в размере 2 000 000 руб., с указанного текущего счета, были получены ответчиком. Данный счет ответчиком открыт именно в рамках получения кредита.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

В данном случае периодически исполнял обязанности по кредитному договору, т.е. фактически признавал договор заключенным, на условиях, отраженных в нем о размере процентов 17% годовых. Лишь после обращения истца с иском в суд стал оспаривать их размер настаивая на снижение.

Данные действия ответчика, суд полагает направлены на уклонение от обязательств погашения долга в соответствии с условиями кредитного договора.

Правоспособность Банка на заключение кредитного договора подтверждена представленными в суд учредительными документами, в том числе генеральной лицензией на осуществления банковских операций.

Согласно ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.». Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора было достигнуто10.08.2018 г.

В соответствии с пункт 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи I).» Принимая во внимание тот факт, что ответчик принял исполнение кредитного договора от истца (получил кредитные денежные средства), вносил денежные средства в счет погашения обязательного платежа и начисленных процентов, т.е. фактически подтвердил действие договора, тем самым в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 432 ГК РФ), ответчик не вправе требовать снижения процентов.

Тем самым суд полагает расчет истца составлен в соответствии с условиями договора, которые никем не оспорены.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Альфа-Банк»и ФИО4 ФИО10 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года., по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по КД в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитный договор, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Итого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 890 493 руб.76 коп (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто три руб. 76 коп.), в том числе : неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4716 руб. 45 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга -8 563 руб.77 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 45 503 руб.82 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга1 831 709 руб.79 коп..

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит арифметически обоснованным представленные истцом расчёты задолженности по указанным кредитным договорам, поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчетов заемщиком не оспорена.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако каких-либо доказательств несоразмерности не представлено. Кроме того заявленные суммы неустойки суд считает не являются несоразмерными заявленным требованиям и являются незначительными.

Обязательства по возврату кредита с причитающимися за пользование кредитом процентами не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с заемщика и поручителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании вышеназванной задолженности по кредитному договору с поручителя, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу изложенного, заключив договор поручительства, ФИО4 обязался солидарно отвечать перед АО «Альфа-Банк» за исполнение договорных обязательств ФИО3

Доводы ответчиков о непризнании иска, по основаниям того, что они имеют желания предпринять меры вхождения в график, не могут быть приняты судом, как основание к отказу в иске стороны ситца. Так как они не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, как установлено в суде истцом расторгнут договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторона ответчика была уведомлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает следует также удовлетворить требования Банка о возврате расходов по оплате госпошлины в размере 17 652 руб. и взыскать их с ответчиков в равных долях в размере по 8 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 в пользу АО «АЛЬФА_БАНК» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 890 493 руб.76 коп (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто три руб. 76 коп.), в том числе : неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4716 руб. 45 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга -8 563 руб.77 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 45 503 руб.82 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга1 831 709 руб.79 коп..

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО13 госпошлину в размере 17652 руб., по 8 826 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года