Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1025/2017

№2-1025/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО3,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной службы безопасности России по Орловской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» об оспаривании решения призывной комиссии и заключения медицинского учреждения, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» об оспаривании решения призывной комиссии и заключения медицинского учреждения, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в возрасте <данные изъяты> лет он был сбит водителем мотоцикла ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ г.ФИО1 был направлен Заводским военным комиссаром г. Орла на медицинскую комиссию с целью определения годности для призыва на действительную военную службу, по итогам которой истец, несмотря на наличие черепно-мозговой травмы и её последствий, был признан годным к военной службе без ограничений. ДД.ММ.ГГ ФИО1 последовал в воинскую часть №*** музыкантом на основании отметки в военном билете.

Полагает, что наличие пережитой травмы исключало возможность призыва ФИО1 на воинскую службу. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред, выразившийся в необходимости служить действительную военную службу, вынести тяготы и лишения, связанные с военной службой, перенести физические страдания после черепно-мозговой травмы и её последствий, невозможности получения высшего профессионального образования. Незадолго до увольнения с военной службы, ФИО1 начал часто обращаться за медицинской помощью, однако все его жалобы воспринимались как проявления психического отклонения.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Орловской области о годности к призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по Заводскому и Советскому району г. Орла о годности и призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным заключение врача ФИО6 комиссии БУЗ «ОПНД» от ДД.ММ.ГГ на основании которого принималось решение о годности истца к военной службе; признать ФИО1 не годным к военной службе на момент призыва ДД.ММ.ГГ; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Орловской области» компенсацию морального вреда за вынесение незаконных решений о годности и призыве истца на военную службу в размере 10 000 000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Орловской области» понесенные истцом убытки в связи с нарушением законных прав и интересов в размере 3564000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы безопасности России по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили суд также привлечь к участию с деле в качестве соответчика Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер».

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о неправомерном признании ФИО1 годным к несению военной службы в ДД.ММ.ГГ году.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО3 исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной службы безопасности России по Орловской области ФИО7 полагала, что заявленные требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под медицинским освидетельствованием лица понимается совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» предусмотрено, что ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует: из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров списки лиц, состоящих на учете; из других медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными заболеваниями, а также с непереносимостью (повышенной чувствительностью) медицинских средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки их медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводится: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиологическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки в войска.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.п.3,5 и 6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующее решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято. И по требованию гражданина выдает ему копию решения.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, с целью исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был сбит водителем мотоцикла ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 был направлен Заводским военным комиссаром г. Орла на медицинскую комиссию с целью определения годности для призыва на действительную военную службу, по итогам которой истец был признан годным к военной службе без ограничений.

В том числе, ДД.ММ.ГГ комиссией БУЗ «ОПНД» по итогам обследования ФИО1 было дано заключение о годности истца к военной службе (заключение за подписью врача ФИО6).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сведениями о тяжелом состоянии здоровья ФИО1 призывная комиссия не располагала, представленными в материалы дела медицинскими документами наличие у истца какого-либо заболевания на момент призыва не подтверждается.

Заявлений от ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии не поступало, данное решение им не было обжаловано, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГ истец убыл к месту прохождения военной службы в воинскую часть №***, где проходил срочную службу до ДД.ММ.ГГ года музыкантом.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту воинской части №*** г.Орла в качестве музыканта военных оркестров.

Исходя из анализа представленных медицинских документов, ухудшение состояния здоровья ФИО1 произошло в ДД.ММ.ГГ году, до этого момента жалоб на наличие какого-либо заболевания, связанного в перенесенной в детстве черепно-мозговой травмой, истец не предъявлял.

Ввиду чего, принимая во внимание отсутствие медицинской документации, подтверждающей доводы истца о наличии тяжелых последствий перенесенной травмы, суд находит необоснованными довода истца о необходимости назначения по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения состояния его здоровья на ДД.ММ.ГГ год.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, он наблюдался в поликлинике УФСБ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по различным видам заболевания, жалоб на состояние здоровья ввиду черепно-мозговой травмы не предъявлял, наличие указанного заболевания во всей медицинской документации значится, как сопутствующее заболевание.

ДД.ММ.ГГ истец проходил медицинское освидетельствование ВВК Академии ФСО России, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ввиду чего ему было выдано заключение ВВК «практически здоров».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен досрочно с военной службы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ истец был принят на воинский учет в Заводской райвоенкомат.

Согласно выписки из истории болезни БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года состоит на учете участкового диспансера с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты> заболеванию, заболевание получено в период военной службы. На данное обстоятельство также указывает заключение ВВК при военно-медицинской службе УФСБ РФ Орловской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной справки МСЭ от ДД.ММ.ГГ, решением ВВК военного комиссариата Заводского района от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освобожден от воинской обязанности на основании Постановления Правительства 2003 года №123по пункту «Д» - не годен к военной службе и снят с воинского учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, истец не представил суду доказательств невозможности своего призыва на воинскую службу в ДД.ММ.ГГ году ввиду наличия заболевания, связанного с полученной в ДД.ММ.ГГ году травмой, как не доказал причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и прохождением военной службы.

О необоснованности заявленных требований свидетельствуют те обстоятельства, что в период призыва на военную службу ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в дальнейшем по собственной инициативе продолжил службу на контрактной основе вплоть до ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, с требованием о признании неправомерными действий призывной комиссии Военного комиссариата Орловской области ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок для обжалования неправомерных действий призывной комиссии, поскольку он не мог не знать о существовании решения призывной комиссии о годности к военной службе.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата Орловской области о годности к призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата по Заводскому и Советскому району г. Орла о годности и призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным заключения врача ФИО6 комиссии БУЗ «ОПНД» от ДД.ММ.ГГ, на основании которого принималось решение о годности истца к военной службе, о признании ФИО1 не годным к военной службе на момент призыва ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата Орловской области о годности к призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата по Заводскому и Советскому району г. Орла о годности и призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным заключения врача ФИО6 комиссии БУЗ «ОПНД» от ДД.ММ.ГГ, на основании которого принималось решение о годности истца к военной службе, о признании ФИО1 не годным к военной службе на момент призыва ДД.ММ.ГГ, то правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

Ввиду отсутствия доказательств причинения ущерба, отсутствия обоснованного расчета взыскиваемых сумм, документов, свидетельствующих о понесенных ФИО1 убытках, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» об оспаривании решения призывной комиссии и заключения медицинского учреждения, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста.

Председательствующий: