Решение № 2А-286/2017 2А-286/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-286/2017
23 ноября 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Познера Н.А.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя командира войсковой части № ФИО4,

<данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и взыскании с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судебных расходов,

установил:

ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 11 июля 2017 года № 121 в соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части № от 18 июля 2017 года № 123 исключен из списков личного состава части с 28 июля 2017 года.

Полагая, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части должностным лицом нарушены его права, ФИО6 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением его с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, и обязать его отменить параграф 1 приказа от 11 июля 2017 года № 121 об увольнении; признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, и обязать его отменить параграф 1 приказа от 18 июля 2017 года № 123 об исключении из списков личного состава воинской части; обязать командира войсковой части № произвести расчет по всем положенным видам довольствия и компенсациям по вещевому имуществу, командировочным расходам за 2016 год, перерасчет надбавки за выслугу лет, премиям в размере 25% за май 2016 года, январь 2017 года, май 2017 года и июнь 2017 года, за полевой выход с 26 июня по 12 октября 2015 года, произвести перерасчет выслуги лет с учетом выполнения программы прыжков с парашютом; взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в сумме 220 рублей, уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец, поддерживая заявленные требования, пояснил, что при увольнении с военной службы только в июле 2017 года он ознакомлен с расчетом выслуги лет, с которым он не был согласен и указал об этом письменно после ознакомления. Приказ об исключении из списков личного состава воинской части ему не доводился и с выпиской из него он ознакомлен только в военном комиссариате 30 августа 2017 года, поскольку по 19 июля 2017 года находился в отпуске с выездом за пределы Приморского края. На день исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен денежным довольствием и компенсациями по вещевому имуществу, ему не выплачены командировочные расходы и компенсация за полевой выход с 26 июня по 12 октября 2015 года, не выплачены премии в размере 25% за май 2016 года, январь, май и июнь 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования заявителя поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 по доверенности требования заявителя не признала и полагала оспариваемые действия законными и обоснованными, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является начальником кадрового отделения, он разъяснял в середине 2016 года ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов по прыжкам с парашютом для исчисления выслуги лет, однако такие документы представлены не были. С расчетом выслуги лет ФИО2 ознакомлен в конце июля 2017 года, ранее, в 2016 году, составлялся предварительный расчет выслуги лет, с которым он также ознакомился, тогда же ознакомился и с личным делом, возражений не возникало. В последнее время он находился в распоряжении командира воинской части, лично приходил в кадры, о предстоящем исключении знал.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и заключение военного прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с исследованными в судебном заседании выписками из приказов ФИО2, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 20 лет, уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 11 июля 2017 года № 121 в соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, и приказом командира той же воинской части от 18 июля 2017 года № 123 с 28 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В силу части п. «б» ч. 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Подпунктом «б» пункта 3 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение о порядке прохождения военной службы) установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Из п. «б» ст. 3 Положения срок военной службы истекает для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от 23 декабря 2016 года, он ходатайствовал об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Как следует из имеющихся материалов дела выписок из оспариваемых приказов, послужного списка военнослужащего, контракт о прохождении военной службы с ФИО2 заключен сроком по 22 июня 2017 года.

Из материалов дела видно, что каких-либо законных оснований для удержания административного истца на службе после окончания срока контракта у командира войсковой части № не имелось.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части в части, касающейся неправильного подсчета выслуги лет, суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчёту от 30 октября 2014 года выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении составляет 18 лет 3 месяца, а в льготном исчислении – 24 года 10 месяцев и 10 дней.

Как следует из выписки из приказа от 11 июля 2017 года № 121 календарная выслуга лет ФИО2 на момент увольнения составила 20 лет 11 месяцев, в льготном исчислении – 28 лет 10 месяцев.

Согласно рапорту ФИО2 командиру войсковой части № от 5 июня 2017 года он ознакомлен с произведенным в ноябре 2014 года расчетом выслуги лет, с ним не согласен, поскольку в 2001 году им совершено 10 прыжков с парашютом и этот год должен быть засчитан в льготном исчислении, как год за полтора.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывать на льготных условиях как один месяц за полтора месяца время службы в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военных образовательных организациях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с 1 октября 1967 года; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с 14 марта 1980 года, а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, - со дня назначения на должность в связи с переводом.

При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Также согласно пп. «а» п. 4, п. 5 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», военнослужащим, к категории которых относится административный истец, засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы в десантно-штурмовых соединениях, воинских частях и подразделениях, разведывательных десантных подразделениях Сухопутных войск, в разведывательных десантных подразделениях морской пехоты, подразделениях специального назначения и десантно-штурмовых воинских частях и подразделениях Военно-Морского Флота.

Вместе с тем, из расчета выслуги лет следует, что в календарном исчислении выслуга лет рассчитана с 1 августа 1996 года, что соответствует дате призыва на военную службу, указанной в послужном списке военнослужащего. При этом период прохождения военной службы с 10 августа 2001 года (с момента зачисления в списки личного состава воинской части 35256) административному истцу зачтен в льготном исчислении выслуги лет, как один месяц службы за полтора месяца.

В произведенном же представителем административного истца и представленном в судебное заседание расчете выслуги лет необоснованно указано на необходимость исчисления календарного срока службы с марта 1996 года.

Аналогичным образом, при расчете выслуги лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца службы, по мнению представителя административного истца расчет должен производиться с 1 января 2001 года с учетом выполнения ФИО2 нормы прыжков с парашютом, в то время как административным ответчиком расчет производится с 10 августа 2001 года.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств выполнения годовой нормы прыжков с парашютом в 2001 году административным истцом суду не представлено, а произведенный представителем административного истца расчет не основан на нормах действующего законодательства.

Довод же административного истца о необходимости перерасчета выслуги лет за 2011 год и повторного расчета указанного года в льготном исчислении основан на неверном толковании требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не усматривается.

Разрешая требования административного истца, связанные с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года, январь, май и июнь 2017 года, а также о перерасчете и выплате ему денежной надбавки за выслугу лет за период с июня 2015 года по август 2016 года в размере 30% военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.79 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п.80 того же Приказа, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из п. 78 указанного приказа следует, что премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Как следует из представленных рапортов командира роты, ФИО2 полагается к выплате в январе, мае и июне 2017 года 1% премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. При этом административный истец в судебном заседании не отрицал, что фактически обязанности военной службы в указанные периоды не исполнял.

На основании п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, в размере 30 % при выслуге от 20 до 25 лет. Указанная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2015 года № 147 ФИО2 установлена указанная ежемесячная надбавка с 01 августа 2015 года.

Из расчетных листков ФИО2 видно, что выплата указанной надбавки производится с 1 сентября 2016 года.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 4 указанного Порядка выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В суд с административным исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, административный истец обратился 23 октября 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при получении денежного довольствия за май 2016 года, январь, май и июнь 2017 года ФИО2 достоверно знал снижении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанные месяцы с 25 % до 1 %, а ранее ему было известно о размере выплачиваемой надбавки за выслугу лет.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО2 в судебное заседание не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления он в суд не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Также суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование административного истца о выплате ему денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, поскольку из исследованного в суде расчётного листка ФИО2 за июль 2017 года видно, что ему выплачена указанная денежная компенсация в размере 7540 рублей. Данная сумма установлена приказом командира войсковой части № от 18 июля 2017 года № 123. Иных расчетов данной денежной компенсации административным истцом не представлено.

Разрешая требование ФИО2, касающееся выплаты надбавки в размере 2% оклада по занимаемой должности за каждый день нахождения в полевом лагере за отработку задач боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2015 г. № 255 ФИО2 установлена выплата ежемесячной надбавки в размере 2% от оклада по воинской должности за каждый день нахождения в полевом лагере за отработку задач боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 32 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как пояснил в суде ФИО2, период полевого выхода в данном приказе указан неправильно. Данный приказ ему не доводился. По факту невыплаты указанной ежемесячной надбавки им был подан рапорт 06 июня 2017 года регистрационный № 2848, на рапорте была поставлена резолюция «в приказ», но был ли издан приказ ему неизвестно, за разрешением рапорта он не обращался. Приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2015 года № 255 он не обжаловал.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с указанными требованиями ФИО2 в судебное заседание также не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Относительно требований ФИО2 о выплате ему командировочных расходов, суд также полагает их необоснованными, поскольку согласно представленной справки от 22 ноября 2017 года командировочные расходы в соответствии с представленным авансовым отчетом в сумме 9 500 рублей 80 копеек военнослужащему оплачены путем перечисления на банковскую карточку, в связи с чем, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований в данной части, суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не подлежат взысканию в пользу административного истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и взыскании с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 28 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Ю.В. Новикова