Решение № 2-396/2024 2-396/2024(2-6069/2023;)~М-4630/2023 2-6069/2023 М-4630/2023 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело № 2-396/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом отсутствующим и возложении обязанности по демонтажу жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и об установлении границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен отцом истца - ФИО2 в 1996 г. у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2020 году отец истица умер, а право собственности на земельный участок перешло к истцу в порядке наследования. При этом границы данного земельного участка установлены не были, поэтому точное фактическое местоположение участка не было известно. В 2021 г. истец предпринял действия по розыску данного имущества на местности, в результате произвел уточнение местоположения границ земельного участка. В 2023 г. истец прибыв на принадлежащий ему земельный участок для его осмотра и обнаружил, что там находятся неизвестные лица, как стало известно впоследствии это был ФИО8 и члены его семьи. Из разговора с ними истец узнал, что территория, на которой он произвел уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, ранее отводилась им пользование. Проведя опрос собственников соседних земельных участков и изучив документы на земельный участок ФИО8,, истец обнаружил, что эти данные соответствуют действительности. Истцу удалось установить то место, где он должен был уточнить местоположение границ принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №. Однако на данном месте администрацией г.о. Солнечногорск сформирован земельный участок с кадастровым № и предоставлен ответчику ФИО5, который в свою очередь оформил право собственности на земельный участок и возвел на участке жилой дом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано право собственности ФИО3 (третье лицо), а также на нем возведен и зарегистрирован на имя ФИО3 жилой дом с кадастровым №, к участию в качестве соответчика привлечен ФИО5

В последующем истец уточнил свои требования и просил суд:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках, земельного участка с кадастровым № (принадлежит ФИО5);

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м;

- признать право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым № отсутствующим, снять с государственного технического учета жилой дом с кадастровым № и обязать собственника осуществить за свой счет демонтаж данного объекта в течение 60 дней.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель уточненный иск поддержал, пояснив требования по существу.

Ответчик ФИО5, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация г.о. Солнечногорск Московской области, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске.

Иные участники, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей на такой вид имущества, как земельный участок, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования, после смерти отца истца - ФИО2 ранее данный земельный участок был приобретен отцом истца - ФИО2 в 1996 г. у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым №.

Представитель истца настаивал, что земельный участок с кадастровым № сформирован за счет земельного участка с кадастровым №, что также было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9

Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в применении специальных познаний, по ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО10

Из экспертного заключения следует, что:

- ввиду не предоставленного доступа на исследуемый земельный участок с кадастровым №, установить площадь земельных участков по фактическому пользованию не представляется возможным. Часть фактической ситуации, в районе расположения исследуемых участков, которую эксперту удалось зафиксировать, ввиду отсутствия доступа на исследуемый земельный участок с кадастровым №, относительно границ земельных участков внесённых в ЕГРН, отображена на ситуационном плане, на рисунке 1. В результате проведённого исследования по первому вопрос установлено, что границы земельного участка с кадастровым № были образованы в месте расположения земельного участка с кадастровым №. Расположение на местности границ земельного участка с кадастровым № согласно правоустанавливающим (землеотводным) документам, ситуационного плана, сведениям ЕГРН, реестровым и межевым делам на смежные земельные участки имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, графически отображено на ситуационном плане на рисунке 2 и рисунке 3;

- экспертом установлено, формирование земельного участка с кадастровым № произошло за счет земельного участка с кадастровым №, что графически отображено на ситуационном плане, на рисунке 3. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым № согласно данным из выписки ЕГРН составляет 1044 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым № согласно правоустанавливающим документам больше и составляет 1200 кв.м, то эксперт приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым № произошло за счет земельного участка с кадастровым № в объёме равном 1044 кв.м. Согласно фотографическому материалу акта обследования испрашиваемого из земель неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на момент ДД.ММ.ГГГГ территория, находящая в собственности истца (правопреемник ФИО2) и в границах которой образован земельный участок с кадастровым №, была не освоена. Эксперт считает, что <адрес> Солнечногорск, данная неосвоенная территория, была ошибочно принята за земли неразграниченной государственной собственности права, на которые не зарегистрированы, ввиду отсутствия в ЕГРН верных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым №, так как на момент формирования границ земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка были ошибочно внесены в ЕГРН, в месте расположения земельного участка с кадастровым №;

- ввиду отсутствия доступа на исследуемый земельный участок, не представляется возможным предоставить вариант установления границ земельного участка с кадастровым №. К тому же, как видно из ситуационного плана из рисунка 1, в части расположения металлического забора со стороны существующего проезда, границы сформированного земельного участка с кадастровым № не соответствуют установленному ограждению – металлическому забору, а с в части смежества с земельным участком с кадастровым № имеется чересполосица, образование которой не представляется определить с чем связано, ввиду отсутствия доступна на исследуемый земельный участок. Установление границ земельного участка с кадастровым № площадью 1200 м.кв., возможно только после исключения из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым № и проведения полноценного межевания земельного участка с кадастровым №, на предмет возможных пересечений фактических границ с границами смежных земельных участков, что бы избежать запользования, образованию чересполосицы и т.п.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Также суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не был обеспечен доступ эксперту на исследуемый земельный участок, что не позволило эксперту представить вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, описать местоположения находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, экспертному заключению суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона без учета фактического землепользования, в результате чего произошло наложение границ этого земельного участка с фактическими границами земельного участка истца.

При таком положении и исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № в части сведений о местоположении его границ, как нарушающих права истца, на использование принадлежащего ему земельного участка и препятствующих установлению границ принадлежащего истцу земельного участка.

Право истца на земельный участок подлежит защите, в том числе и посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, на что указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 52 которого, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имуществом зарегистрированного как на недвижимое имуществом, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Также в целях восстановления нарушенного права истца, на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность осуществить за свой счет демонтаж жилого дома с кадастровым № в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку отсутствует разработанный вариант установления границ земельного участка с кадастровым № из-за не допуска ответчиком ФИО3 эксперта на спорный земельный участок, а также учитывая, что в случае исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № и в отношении жилого дома с кадастровым № и сносе жилого дома, у истца не будет препятствий для установления (уточнения) границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Признать право собственности ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым № отсутствующим.

Обязать ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж жилого дома с кадастровым № в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении жилого дома с кадастровым №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев