Постановление № 5-476/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-476/2019

Дело № 5-476/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 30 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Завриной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

27.11.2018 в 16 часов 27 минут в г. Ярославле на Ленинградском проспекте напротив дома 2 по улице Промышленной д. Ченцы ФИО4, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили повреждения, а пассажиру автомобиля Форд ФИО1 причинены: а) повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) левой лучевой кости; б) повлекшие как в совокупности так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью раны в проекции правой височно-скуловой областях с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); в) не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью ссадины правого коленного сустава, ссадина правого голеностопного сустава.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал частично. Пояснил, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление им, ФИО4, транспортным средством Форд, выполнение маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора и столкновение при этом со встречным автомобилем Инфинити, - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Не вполне согласен с вменяемым ему нарушением п. 13.4 ПДД, так как водитель Инфинити поменял полосу движения со второй на первую, а этого, по мнению ФИО4, не нужно было делать. Считает, что если бы водитель Инфинити не поменял полосу движения, они бы разъехались. Сам же он, ФИО4, не рассчитал и не учел скорость движения встречного автомобиля Инфинити. После столкновения оказывал первую помощь пострадавшему ФИО1, пассажиру автомобиля Форд. Кто вызывал на место происшествия сотрудников специальных служб, не знает.

Потерпевший ФИО1 показал, что фактические обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Находился в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле Форд под управлением ФИО4, двигались из г. ФИО5 в г. Ярославль, по зеленому сигналу светофора поворачивали налево на Тутаевское шоссе. Навстречу по Ленинградскому пр-ту двигался автомобиль Инфинити, с которым произошло столкновение, удар пришелся в пассажирскую дверь Форда. Перед столкновением Инфинити изменил движение вправо. В результате ДТП у ФИО1 были повреждены левая рука и голова. ФИО4 на месте оказал ему первую помощь.

Заинтересованное лицо ФИО2 показал, что в протоколе об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства ДТП. Место, где произошло столкновение, это сложный длинный перекресток с двумя светофорами. Он, ФИО2, двигался из г. Ярославля в г. Тутаев по своей полосе со скоростью около 70 км/ч по зеленому сигналу светофора. ФИО4 неожиданно повернул до светофора, фактически выехав на полосу встречного движения, и произошло столкновение.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается, помимо показаний участников процесса, письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 220754 от 26.06.2019, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из больницы им. Соловьева о доставлении 27.11.2018 в данное медицинское учреждение ФИО2 и ФИО1 с различными травмами, пояснили о ДТП на Ленинградском проспекте 27.11.2018 в 17 час. 00 мин.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП, которыми зафиксированы место столкновения транспортных средств Форд, г.р.з. НОМЕР, и Инфинити, г.р.з. НОМЕР, находящееся на регулируемом перекрестке на Ленинградском проспекте напротив дома 2 по улице Промышленной д. Ченцы, места расположения автомобилей после столкновения, их повреждения, содержатся сведения о потерпевших ФИО1 и ФИО2;

- объяснениями ФИО4 о том, что 27.11.2018 в 16 час. 30 мин. он на автомобиле Форд, г.р.з. НОМЕР, двигался из г. ФИО5 в сторону г. Ярославля. На пересечении Ленинградского проспекта с Тутаевским шоссе начал поворот налево по зеленому сигналу светофора на Тутаевское шоссе. Навстречу по Ленинградскому проспекту двигался автомобиль с государственным регистрационным номером НОМЕР, водителю которого показалось, что они не разъедутся, и он начал принимать вправо, в результате чего произошло столкновение. В Форде пострадал пассажир;

- объяснениями ФИО3 о том, что 27.11.2018 в 16 час. 30 мин. он двигался по Ленинградскому проспекту в сторону г. ФИО5. Подъезжая к перекрестку Лениградского проспекта и Тутаевского шоссе, увидел столкновение двух транспортных средств: черной «иномарки», г.н. НОМЕР, и белого фургона, г.н. НОМЕР. «Иномарка» проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора сторону г. ФИО5, а белый фургон следовал в сторону г. Ярославля, левый поворот на Тутаевское шоссе, не пропустил «иномарку», которая двигалась прямо;

- объяснениями ФИО2 о том, что 27.11.2018 около 17 час. 00 мин. он, управляя автомобилем Инфинити, г.р.з. НОМЕР, двигался по Ленинградскому проспекту в сторону г.ФИО5. Подъезжая к перекрестку с ул. Б. Норская, в его направлении горел зеленый сигнал светофора. Транспортные средства со встречного направления стояли с включенным указателями левого поворота и уступали ему дорогу. Выехав на перекресток, увидел, как один из встречных автомобилем начал движение налево, перегородив ему дорогу. Пытаясь избежать столкновения, нажал на тормоз, но произошло столкновение. После столкновения бригада сокрой медицинской помощи его отвезли в больницу. В результате ДТП пострадали люди в автомобиле Форд;

- объяснениями ФИО1 о том, что 27.11.2018 около 16 час. 30 мин. он ехал в качестве пассажира в автомобиле Форд, г.н. НОМЕР, под управлением ФИО4 со стороны г. ФИО5 в направлении г. Ярославля. Подъехали к перекрестку, где дорога прямо ведет на Ленинградский пр-т, а налево – на Тутаевское шоссе. На перекрестке ФИО4 на зеленый сигнал светофора совершал поворот налево на Тутаевское шоссе, а во встречном направлении с Ленинградского проспекта двигался автомобиль Инфинити, водитель которого изменил направление движения вправо, и произошло столкновение. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, проходил лечение;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что в представленной медицинской документации нет какой-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелся повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) левой лучевой кости; повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью раны в проекции правой височно-скуловой областях с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью ссадины правого коленного сустава, ссадина правого голеностопного сустава.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой с показаниями участников процесса в судебном заседании, а все вместе изобличают ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО4, управляя автомобилем Форд, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Инфинити под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств. В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением ПДД, пассажир автомобиля Форд ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда тяжести вреда здоровью.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не следовало менять полосу движения, суд отвергает, как несостоятельные и не имеющие правового значения по делу, поскольку автомобиль Инфинити под управлением ФИО2 имел по отношению ФИО4 преимущество, и последний в силу прямого предписания изложенной нормы ПДД в сложившейся дорожной ситуации не должен был продолжать движение и осуществлять маневр поворота.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является оказание на месте происшествия первой помощи потерпевшему. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Судья Д.К. Жданов