Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело № 2-1264/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

13 сентября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут находился на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке по адресу: <адрес>, где ФИО2 напал на него и нанёс побои, причинившие ему физическую боль, в результате чего имел кровоподтеки и ссадины в области лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлены все юридически значимые обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ., а также виновность лица, совершившего правонарушение. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманием обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В результате противоправных действий ФИО2 ему причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтёки и ссадины в области лица, которые образовались от не менее двух воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанным обстоятельствам - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, умышленными действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую он испытал, ухудшении общего состояния здоровья. У него слабое здоровье, постоянно болит голова и повышенное давление. Также физическое воздействие на него со стороны ФИО2 унижает его человеческое достоинство. Он старше ответчика на 11 лет, является пенсионером, проживает с пожилой матерью, за которой осуществляет уход и которой нужна помощь. Находясь в трудном материальном положении, тем не менее, активно работает на приусадебном участке. Он не представляет себе, как он будет дальше содержать земельный участок при контакте с таким агрессивным соседом. Кровоподтёки и ссадины были на лице, что вызывало у коллег по работе интерес, ему приходилось объясняться как «мальчишке», что вызывало нравственный дискомфорт. В связи с чем, он чувствовал себя подавленным, униженным, ущербным человеком. Потраченная им сумма на лечение и обследование является для него значительным ущербом и лишь усиливает его нравственный дискомфорт. Продолжительный период вынужден тратить своё время на написание и сбор различных документов, в том числе на составление настоящего заявления, прохождение судебно – медицинского обследования, допросы в органе дознания. Ответчик как причинитель вреда его здоровью с самого начала происшествия не проявил должную человеческую заботу. Он даже и не пытался примириться с ним и в настоящее время продолжает выкидывать мусор на его земельный участок. ФИО2 не понёс чрезмерной суровости наказания и по этой причине испытал дополнительные нравственные переживания, страдания. С ответчика не снимаются обязанности по компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что его вина в нанесении ответчику побоев не доказана, истец в моральном плане не пострадал.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, не возражал по поводу взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, в остальной части просил суд отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которых следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей».

Указанным постановлением суда, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> на участке дома №, нанёс побои ФИО1 в область лобной части лица не менее двух раз, чем причинил физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 причинены: кровоподтёки и ссадины в области лица, которые образовались от не менее двух воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ран в области лица не обнаружено.

Следовательно, постановлением мирового судьи от 02.09.2016г. установлена вина ответчика ФИО2 в нанесении истцу ФИО1 побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Иными словами, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения (по аналогии с п. 8 Постановления).

При таких данных, доводы ответчика ФИО2 о том, что его вина в причинении истцу ФИО1 побоев не установлена несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

При этом административный штраф в размере 5 000 рублей ответчиком ФИО2 уплачен, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ответчика ФИО2, унижающими человеческое достоинство, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, что повлекло его нравственные и физические страдания, а потому требование истца о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

При указанных выше обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, перенесённую им физическую боль, переживания, доставленные неудобства в связи с причинением ему телесных повреждений, его пенсионный возраст, состояние здоровья, характер и тяжесть причинённых телесных повреждений, длительность заживления ссадин и кровоподтёков, степень вины ответчика ФИО2, его личность, имущественные положение, отсутствие со стороны ФИО2 каких-либо действий по возмещению истцу причинённого вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда суд считает разумным. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд считает, что данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>:

-компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 85 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 18 сентября 2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: