Определение № 2-250/2017 2-250/2017(2-4931/2016;)~М-4822/2016 2-4931/2016 М-4822/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Зетта Страхование» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 41 км а/д Лежнево-Савино-Воскресенское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, по вине последнего.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 – в ООО «СК «Вектор» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный ответ не дан.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составит 117.140 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117.140 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2.000 руб., почтовые расходы – 140 руб., расходы на составление копии экспертного заключения – 1.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 представил отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагала, что должен быть решен вопрос о процессуальном правопреемстве в случае уступки истцом права требования в рамках договора страхования.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Представитель истца ФИО4 пояснил, что отказ истца от иска обусловлен материальным положением истца и не связан с заключением им каких-либо договоров об уступке права требования в рамках рассматриваемого судом страхового случая.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, связан с реализацией истцом права, предоставленного ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для процессуального правопреемства отсутствуют, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных к ответчику исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила суд взыскать с истца понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20.000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 полагал, что заявленные судебные расходы завышены и, кроме того, взысканию с истца не подлежат.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 данного Кодекса расходы стороны по оплату услуг экспертов отнесено законодателем к судебным издержкам и, следовательно, подлежат взысканию с истца. Правовых оснований для снижения размера понесенных ответчиком судебных расходов суд не усматривает.

Несение ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20.000 рублей подтверждено документально.

С учетом этого, заявление представителя ответчика о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20.000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований ФИО1.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Тимофеева