Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » мая 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Бочкаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав, что 26.10.2010 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 549500 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком, за невыполнении обязательств предусмотрена неустойка. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на момент подачи иска задолженность составляет 61692,54 рублей, из которых просроченный основной долг 36529,10 рублей, просроченные проценты 1128,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23311,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 724,31 рублей. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины 2050,78 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представить с иском согласились в части расторжения кредитного договора. С требованиями о взыскании задолженности не согласны в связи с тем, что ответчик на основании заявления о досрочном погашении кредита внес необходимую для этого сумму 172000 рублей по имевшимся у него документам, выданным банком, в связи с чем посчитал свои обязательства исполненными, однако банк стал распределять ее на ежемесячные платежи, а не на единовременное погашение долга, что и привело к возникновению задолженности. Считают, что даже если остаток долга был больше на 230 рублей, на что указано в приходном кассовом ордере от 30.12.2014 года, то проценты должны начисляться на эту сумму. Просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января до марта 2015 года. Ответчик пояснил, что в банке предлагали через 10 дней приехать для уточнения наличия задолженности, что не посчитал нужным. Поэтому справку об отсутствии задолженности не брал.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № от 26.10.2010 года, согласно которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме 549500 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (№), а заемщик обязуется возвратить его на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (26 числа каждого месяца), при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Договором предусмотрена возможность досрочного погашения кредита или его части, которое производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору (п.3.8). Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 7-11). Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером от 26.10.2010 года (л.д. 12) и не оспаривается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая может быть уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен ежемесячный частичный возврат долга и уплата процентов. Из представленной истцом выписки по счету и истории погашений усматривается неоднократное нарушение заемщиком этих обязательств, о чем свидетельствует просрочка платежей с октября по декабрь 2014 года и их полное отсутствие с сентября 2015 года (л.д. 5-6). Из представленных ответчиком документов следует, что 30.12.2014 года им была произведена оплата существовавшей на тот момент просроченной задолженности 57862,93 рублей и зачисление 172000 рублей на счет №. Согласно приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 года полная задолженность по к/д № составляла 172230,73 рублей. Имеется заявление ФИО1 от 31.12.2014 года о списании со счета № суммы в размере полной задолженности по кредитному договору в целях полного досрочного погашения задолженности, заявитель уведомлен о необходимости обеспечения наличия необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита (л.д. 28, 33, 35). При этом в период с января по август 2015 года производилось ежемесячное списание в счет погашения долга по кредиту в размере 18774,96 рублей (л.д. 5(об)).

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 17.06.2016 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 26.10.2010 года исполненным. Данным решением установлено, что денежная сумма 172000 рублей не была списана в связи с ее недостаточностью для полного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем с нее списывались ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того для досрочного погашения кредита заемщиком не были выполнены требования п.3.8 кредитного договора. Из приходного кассового ордера от 30.12.2014 года ФИО1 было известно о том, что полная задолженность по кредиту составляла 172230,73 рублей, т.е. превышала внесенную им сумму.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного требования банка о взыскании оставшейся непогашенной задолженности являются обоснованными. Согласно представленному истцом расчету, согласующемуся с историей погашений, задолженность по состоянию на 17.05.2017 года составляет 61692,54 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 36529,10 рублей, просроченные проценты 1128,12 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 23311,12 рублей, неустойка на просроченные проценты 724,31 рублей (л.д. 5). Иного расчета не представлено, правильность имеющегося у суда сомнений не вызывает. Данных об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности, наличии неучтенных истцом платежей не имеется. Ответчику направлялось требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было им оставлено без ответа (л.д. 13-14).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиком нарушений к существенным (ст.451 ГК РФ) и соблюдения требований ст.452 ГК РФ о направлении заемщику соответствующего предложения. Ответчик с этим согласен.

Изложенные стороной ответчика возражения судом отклоняются, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым его обязательства по кредитному договору исполненными применительно к ст.408 ГК РФ признаны не были, а заявленные в обоснование этого доводы и доказательства являлись предметом рассмотрения.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений и условиям кредитного договора, не истребовав у истца документ о получении исполнения полностью и отсутствии задолженности. Действия же банка по распределению поступившей денежной суммы в счет ежемесячных платежей при тех обстоятельствах и условиях, на которых она была внесена, не противоречат требованиям закона и положениям договора. Поэтому ссылка на иной размер задолженности является несостоятельной.

С учетом этого оснований для применения положений ст.404 ГК РФ о вине кредитора и ст.406 ГК РФ о просрочке кредитора, что давало бы возможность уменьшить размер ответственности должника или освободить его от денежного обязательства, в т.ч. по уплате процентов, не имеется. Также нет оснований для применения заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности, поскольку согласно расчету задолженности она образовалась с сентября 2015 года, существовавший до этого времени просроченный долг был погашен в декабре 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2010 года в сумме 61692 рубля 54 копейки, 2050 рублей 78 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 63743 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев