Решение № 2-6116/2025 2-6116/2025~М-5685/2025 М-5685/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6116/2025

Дело № 2-6116/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006192-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 53 258 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2022 года между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор имущественного страхования квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник имущества. 12 декабря 2022 года произошел страховой случай – залив квартиры, согласно акту № 2 от 12 декабря 2022 года затопление произошло по вине собственника квартиры № 36. САО «Ресо-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере 53 258 руб. 42 коп. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебное заседание САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Товарищества собственников жилья «Жилище» (далее – ТСЖ «Жилище) в судебное заседание не явились, заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования имущества, объектом страхования по которому является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

12 декабря 2022 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается актом № 2 от 12 декабря 2022 года ТСЖ «Жилище». В качестве причины затопления указана протечка воды в квартире № <номер>.

20 декабря 2022 года ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ввиду затопления квартиры, указав предполагаемый размер ущерба – 100 000 руб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс оценка» от 22 декабря 2022 года, размер ущерба составляет 78 350 руб. 70 коп., с учетом износа – 70 267 руб. 66 коп.

26 декабря 2022 года ФИО5 и ФИО4 обратились в САО «Ресо-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения на реквизиты ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

8 февраля 2023 года САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 595 руб. 60 коп.

9 февраля 2023 года САО «Ресо-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 2 662 руб. 90 коп.

20 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» направило претензию жильцам квартиры <номер> по адресу <адрес>, предложив добровольно оплатить возникшую задолженность в размере 53 258 руб. 50 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 с 6 марта 2013 года.

Ввиду наличия договора добровольного страхования имущества в отношении квартиры № 33, принадлежащей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, заключенного САО «Ресо-Гарантия», страховщиком возмещен вред, причиненный застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, в связи с чем у общества возникло прав требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшим ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было.

Таким образом, требования САО «Ресо-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что САО «Ресо-Гарантия» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 53 258 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И Сизова

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года