Решение № 2-565/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело <номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тихоновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799112 руб. 23 коп. на срок 84 месяцев под 17,3 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль <номер скрыт>

Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в вышеуказанном кредитном договоре (п.10 обеспечение кредита).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредиту на <дата скрыта> составляет 847965 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 762200 руб. 99 коп., просроченные проценты 44686 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде 562 руб. 22 коп.. неустойка по ссудному договору 39716 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду 651 06 коп., комиссия 149 руб. 00 коп.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Стоимость предмета залога составляет 556881руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору средства в сумме 847965 руб.92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17679 руб. 66 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <номер скрыт>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 556 881 руб.81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тихонова Л.Ф. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799112 руб. 23 коп. на срок 84 месяцев под 17,3 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль <номер скрыт>

Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в вышеуказанном кредитном договоре (п.10 обеспечение кредита).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредиту на 09 ноября 2019 года составляет 847965 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 762200 руб. 99 коп., просроченные проценты 44686 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде 562 руб. 22 коп.. неустойка по ссудному договору 39716 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду 651 06 коп., комиссия 149 руб. 00 коп.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Стоимость предмета залога, с учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, составляет 556881 руб. 81 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписка по счету, а также расчет заявленных требований, который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения вышеуказанного закона, а также то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняются, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не отрицался его представителем, размер задолженности подтвержден представленными документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость вышеуказанного автомобиля, с учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, составляет 556881 руб. 81 коп., представитель ответчика возражений относительно указанной стоимости не представил, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость автомобиля 556881 руб.81 коп. при его реализации при продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу федерального бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17679 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 847 965 руб.92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <номер скрыт>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 556 881 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17679 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>

Судья И.С. Иванов