Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 декабря 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.10.2016г. установлено, что истцу в порядке наследования после матери перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Данный жилой дом был разделен на два дома (<...>), один из которых (<...>), выделенный в счет перешедшей в порядке наследования 1/2 доли брату истца - ФИО4, сгорел. До пожара, в 1989 году ФИО4 произвел отчуждение своей выделенной доли ФИО5, который прописал в указанную квартиру ответчика ФИО3 Данная регистрация была формальной, без вселения и проживания. 23.12.1995г. произошел пожар в доме ФИО5, в результате которого жилой дом сгорел, оставшиеся остатки от дома были им снесены, данный объект недвижимости не существует. Право собственности ФИО1 на единое домовладение ### по <...> в <...> подтверждается решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.10.2016г., которым установлено, что истцом возведен новый дом, при этом дом, перешедший в порядке наследования, утрачен. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением имуществом. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ввиду отсутствия у суда сведений о месте жительства ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Митин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку позиция ответчика по заявленным требованиям неизвестна, свое согласие на снятие с регистрационного учета ФИО3 не выражал, в случае удовлетворения исковых требований могут быть нарушены жилищные права ФИО3

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.02.1987г. ФИО1 является наследником имущества ФИО6, умершей ***., а именно 1/2 доли целого жилого бревенчатого дома, находящегося в <...> под ###.

Решением Камешковского районного народного суда Владимирской области от 03.10.1988г. по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе дома в натуре произведен раздел на две части <...> в <...>.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ранее по спорному адресу изначально имелся один дом, который был разделен его собственниками ФИО1 и ФИО4 на два отдельных дома. Впоследствии принадлежащую ему часть домовладения ФИО4 продал ФИО5, который затем проживал там с женой и дочерьми. Ответчик ФИО3 никогда по данному адресу не проживал. В 1995 году принадлежащий ФИО5 дом сгорел в результате пожара. В настоящее время по указанному адресу расположен только один жилой дом, собственником которого является ФИО1, многоквартирным дом не является.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.1995г. в жилом доме, принадлежащем ФИО5, по адресу: <...>, произошел 23.12.1995г. пожар, в результате которого сгорели крыша дома, терраса, крыльцо, мебель и имущество, находившееся в доме, сруб дома обгорел по всей площади внутри дома.

Судом установлено, что с 17.01.1992г. по настоящее время по адресу: <...>, зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается сведениями от 14.11.2017г., представленными ОВМ ОМВД России по Суздальскому району.

Сведения о наличии на государственном кадастровом и техническом учете отдельных квартир по спорному адресу, техническая документация по ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиры отсутствуют, что подтверждается сведениями от 12.12.2017г., представленными ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации, уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2017г.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 122,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 16.06.2016г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.01.2017г. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 23.03.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>, при этом фактически в настоящее время отдельного домовладения по данному адресу не существует, а имеется только жилой дом по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь по своему усмотрению, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не нарушает его жилищных прав.

Исходя из ст.30 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ правовые основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрацияответчика по спорному адресу ограничивает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017г.