Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000014-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 29 апреля 2025года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ошмарина М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 403508 рублей 58 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 235,09 рублей, указывая на то, что \ между Национальным Банком «Траст» и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГПК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор \ (далее Кредитный договор), договор \ (далее договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. С момента заключения договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии \-УПТ от \ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии \ от \ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии \-УПТ от \ и \ от \, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору \ согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии \ от \, составляет 403508 рублей 58 копеек. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность- непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 403 508 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с \ по \ – 146328 рублей 96 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с \ по \ – 257 179 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между Национальным Банком «Траст» и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГПК РФ на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор \ (далее Кредитный договор), договор \ (далее договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. В рамках договора об открытии банковского счета ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

ФИО1 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

С момента заключения договора о расчетной карте ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании договора цессии \-УПТ от \ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии \ от \ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 403 508 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с \ по \ – 146328 рублей 96 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с \ по \ – 257 179 рублей 62 копейки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об оплате задолженности материалы дела также не содержат.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что он против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, и, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец направил \ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 403508,58 руб.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 403508 рублей

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ данный судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности по Договору Истец должен был обратиться не позднее декабря 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд только в августе 2024 года, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи искового заявления истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца, удовлетворению не подлежат и иные производные требования о взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -Ошмарин МА

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

.