Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-989/2024;)~М-1124/2024 2-989/2024 М-1124/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-227/2025

№ 2-227/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 июня 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.,

несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Тобольского межрайонного прокурора Огаркова А.С. в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО4 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Тобольского межрайонного прокурора Огарков А.С. обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 и просит взыскать в ее пользу с несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в случае отсутствия у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, достаточных для возмещения морального вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО6 и ФИО5

Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что 23 июня 2024 года <адрес> в <...> Тюменской области несовершеннолетний ФИО4, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на переходящую через нерегулируемый пешеходный переход дорогу ФИО1, которой причинены телесные повреждения. Несовершеннолетний привлечен к административной ответственности, также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ФИО5, мать ФИО4 Собственником транспортного средства является ФИО6, ФИО4 без разрешения собственника транспортного средства управлял автомобилем. Несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, нравственные страдания, в период лечения не могла вести здоровый образ жизни.

Прокурор Янсуфина М.В. на требованиях настаивает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду показала, что она имеет заболевание сердца, состоит на учете у кардиолога, должна была пройти курс лечения, однако, в результате ДТП, лечение было перенесено, боялась, что может быть осложнение с сердцем, был ушиб, боялась автомобилей.

Законный представитель ФИО3 требования поддержала, суду показала, что дочери наложили лангету на ногу, проходила лечение.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 исковые требования считает завышенными, готова оплатить, но в меньшем размере, имеет кредитные обязательства в сумме 18 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 2 000-3 000 рублей.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Тойота <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. №).

18 октября 2024 года ФИО3 обратилась к прокурору с заявлением о причинении ее дочери телесных повреждений в результате ДТП (л.д. №).

Из заключения эксперта от 19 июля 2024 года № следует, что у ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не подтверждены объективными медицинскими данными и поэтому не оцениваются в судебно-медицинском отношении (л.д.22-24).

Суду представлена медицинская карта стационарного больного ФИО1, находившейся на лечении с 23 июня 2024 года с жалобами на боль в области правого локтевого сустава, правой голени и стопе. Установлен диагноз: ушиб правого предплечья, правой голени и стопы, оказано лечение (л.д. №).

Из медицинской карты следует, что у ФИО1 установлен диагноз гиперметропия, другие уточненные нарушения сердечного ритма (л.д. №).

Из выписного эпикриза усматривается, что у ФИО1 установлен диагноз синдром нарушения ритма сердца (л.д. №).

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4: постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что 23 июня 2024 года в 20 часов 10 минут управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак № в с. Байкалово Тобольского района Тюменской области <адрес> совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на ФИО1; протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ; объяснения ФИО1, протокол осмотра места происшествия, схема места совершения правонарушения, объяснения ФИО5, ФИО7 (л.д. №).

ФИО5 18 июля 2024 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за несовершеннолетним, который совершил наезд на несовершеннолетнюю (л.д.№).

ФИО4 привлечен 18 июля 2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу (л.д. №).

Из представленных документов: сведений из ЕГРН от 24 декабря 2024 года, Управления Гостехнадзора г. Тобольска и Тобольского района от 25 декабря 2024 года, Госавтоинспекции МО МВД Росси «Тобольский» от 25 декабря 2024 года имущество у ФИО4 отсутствует (л.д.№).

Из ответа МИФНС России № 6 по Тюменской области, у ФИО4 открыты счета в банках (л.д. №).

Согласно заключению эксперта от 05 марта 2025 года №, у ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются (л.д. №).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт наезда автомобилем, управляющим несовершеннолетним ФИО4 на ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела, стороной ответчика не опровергнут.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, поведение ответчика, после причинения вреда, состояние здоровья несовершеннолетней ФИО1, привычный образ жизни которой был нарушен, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 3 000 рублей, а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, с родителей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт №), в возрасте до достижения восемнадцати лет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения морального вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО6 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт № государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Тобольский муниципальный район (ОГРН <***>).

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт №), в возрасте до достижения восемнадцати лет дохода или иного имущества, взыскать с законных представителей ФИО6 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Тобольский муниципальный район (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года