Решение № 2-790/2024 2-790/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-790/2024

Дело № 2-790/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Куц М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. Постановлением администрации г. Томска от 15.05.2023 № 352 многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку соглашения с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества ФИО1, истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть установлена на основании заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по делу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1895935 от 23.11.2021 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований от 18.06.2024, в котором просил возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 4543000,00 рублей; просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 3 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, вопрос о выкупной стоимости жилого помещения относится к компетенции администрации Города Томска.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> /л.д. 17-19/.

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 2723 от 17.04.2023 и постановления администрации Города Томска от 15.05.2023 № 352 /л.д. 10, 11/.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно выводам заключения эксперта № 369-Э/2024 от 23 мая 2024 года, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (с учетом предполагаемого права аренды на минимально необходимый земельный участок) по состоянию на дату проведения оценки, составляет 2500000,00 рублей: в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (без учета стоимости доли в предполагаемом праве аренды на минимально необходимый земельный участок) составляет –1 557000,00 рублей,

- рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на минимально необходимый земельный участок, общей площадью 2177 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, приходящейся собственнику квартиры <номер обезличен>, составляет –943000,00 рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет – 207 000,00 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, приходящейся на квартиру <номер обезличен> в указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, составляет –1836000,00 рублей.

Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ), с учетом предполагаемого права аренды на минимально необходимый земельный участок, составляет 4543000,00 рублей /л.д. 74-111/.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Изучив заключение эксперта, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу, составляет 4543000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком и возникновения права на помещение у иного лица.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности истца, установив размер выкупной цены в размере 4543000,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к администрации Ленинского района г. Томска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 03 апреля 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО» /л.д. 62-63/.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству об оплате от 24.05.2024, счетам на оплату № 190, № 191 от 24.05.2024, стоимость экспертизы составила в размере 18 000 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.04.2024 на сумму 15 000 рублей, представителем истца ФИО1 – ФИО2 за проведение судебной экспертизы по делу № 2-790/2024 были перечислены на счет УСД в Томской области денежные средства в размере 15000,00 рублей /л.д. 60/, которые подлежат перечислению правлением Судебного Департамента в Томской области на счет экспертного учреждения по указанным реквизитам.

Вместе с тем, 3000,00 рублей (18000,00 – 15000,00) не были оплачены за проведение экспертизы.

Учитывая, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, доказательств, подтверждающих оплату в полном размере за проведение экспертизы не представлено, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию сумма в размере в размере 3000,00 рублей, а в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 15000,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 10.02.2024 на указанную сумму /л.д. 3/.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «<адрес обезличен>» в лице администрации <адрес обезличен> об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении денежной компенсации удовлетворить частично.

Прекратить путем выкупа муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 (<данные изъяты>) для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м, путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 4 543 000,00 рублей и взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 4 543000 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей, 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении денежной компенсации отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН <***> / КПП 701701001) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3000,00 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить со счета № 03212643000000016500, ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из перечисленных ФИО2 (<данные изъяты>) в обеспечение оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-790/2024 (чек по операции ПАО Сбербанк Доп. офис 8616/0107 от 02.04.2024 на сумму 15 000,00 рублей), на счет Общества с ограниченной ответственностью ООО «Бюро оценки «ТОККО» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 046902606, счет получателя (расчетный счет) № 40702810064010103083, кор. счет № 30101810800000000606.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-001109-88