Решение № 2А-900/2019 2А-900/2019(2А-9715/2018;)~М-8959/2018 2А-9715/2018 М-8959/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-900/2019

Дело № 2а-900/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании действия незаконным, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН изменены сведения о вышеуказанном земельном участке, а именно: исключены сведения об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №; изменены сведения о площади земельного участка с 1845 кв.м, на 1953 кв.м, в соответствии с документами, хранящимися в кадастровом деле; изменен тип площади земельного участка с «уточненная» на «декларированная». Решение государственного регистратора об изменении сведений ЕГРН оформлено как исправление технической ошибки. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2005 «О государственной регистрации недвижимости». В частности, технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях (ч. 1 ст. 61 Закона). Несоответствие описания местоположения границ земельных участков квалифицируется как реестровая ошибка. Порядок устранения соответствующих сведений как ошибочных установлен ч. 7 ст. 61 Закона. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более, чем на пять процентов (ч. 8 ст. 61 Закона). Учитывая фактические обстоятельства дела, решение государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении сведений в ЕГРН было принято без правовых оснований. Решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указаний на внесение изменений в сведения государственного реестра недвижимости не содержит, в связи с чем самостоятельным основанием для исключения сведений об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не является. С заявлением об исправлении технической ошибки либо осуществления учета изменения земельного участка как объекта недвижимости никто из сособственников не обращался. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (которое указано основанием для оспариваемых действий) было подано в целях получения информации, с заявлением об исключении сведений о границах земельного участка по <адрес> ФИО2 (представитель ФИО1 по доверенности) не обращалась.В результате действий государственного регистратора ФИО4 из ЕЕРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО11 как собственников объекта недвижимости. Просит: признать незаконным действие государственного регистратора ФИО4 по исправлению технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; отменить решение государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного истца пояснила также, что незаконным решением ответчика созданы препятствия истцу для межевания, спор по границе земельных участков между ФИО11 и ФИО7 продолжается, защита прав истца усложняется решением ответчика, законных оснований для внесения в ЕГРН изменений у ответчика не имелось, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика административный иск не признала, пояснила, что в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление о государственном кадастровом учете изменений площади и местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 В соответствии со ст.25 Закона регистратором прав была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. По результатам проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, в соответствии с имеющимися в межевом плане данными изменены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем при рассмотрении поступившего в Управление обращения представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были изменены на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Вместе с тем, при изменении сведений государственным регистратором прав не был учтен тот факт, что в состав указанного межевого плана включен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными. В связи с чем, вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежали исключению, а не изменению. Учитывая, что уточненная площадь указанного земельного участка в размере 1845 кв.м, была рассчитана по признанным судом недействительными координатам, данные сведения также подлежали исключению из ЕГРН. Вместе с тем, т.к. согласно ч. 4 ст. <адрес> является основной характеристикой объекта недвижимости, в ЕГРН должны были быть внесены сведения о площади в соответствии с документами, хранящимися в кадастровом деле, а именно, сведения о площади в размере 1953 кв.м., содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, план участка б/н). Учитывая, что исправление технической ошибки в записях не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона государственным регистратором прав было принято решение об исправлении технической ошибки, из ЕГРН исключены сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесены сведения о декларированной площади в размере 1953 кв.м. При этом согласно ч.1 ст.61 Закона орган регистрации прав в установленный Законом срок уведомил соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях, направив в адрес ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 уведомление об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также действия по ее исправлению считает законными и обоснованными. Доводы административного искового заявления о том, что решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является самостоятельным основанием для исключения сведений из ЕГРН, не должны приниматься судом во внимание, как не основанные на нормах действующего законодательства по следующим причинам. Во-первых, орган регистрации прав вносил изменения в ЕГРН не исключительно на основании указанного судебного акта, а по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему межевого плана, в состав которого включено в т.ч. и решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Во-вторых, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, несмотря на то, что Закон не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с заявлением № об уточнении границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки и уточнении границ смежного земельного участка №. Заявителем был представлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В состав межевого плана включены решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Согласно Решению суда признан недействительным межевой план участка №, а также признаны недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат участка №. Определением Хабаровского краевого суда Решение оставлено без изменений. При осуществлении учетных действий по исправлению кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка № в рамках заявления № государственным регистратором из ЕГРН не были исключены сведения об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером № на основании Решения суда, содержащегося в составе межевого плана. После поступления в Управление обращения ФИО2 (представитель правообладателя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка № путем исправления технической ошибки в порядке предусмотренном ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения были исключены ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателям земельного участка было направлено уведомление об исправлении технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Считает принятое решение об исправлении технической ошибки обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Хабаровским районным судом <адрес> был рассмотрен иск ФИО5 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратился правообладатель земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302103:151 ФИО5 с заявлением № об уточнении границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки и уточнении границ смежного земельного участка 27:17:0302103:55. Заявителем был представлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В состав межевого плана включены указанное выше решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО4 приняла оспариваемое решение № об исправлении технической ошибки на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, а именно: исключены сведения об описании местоположения границ и поворотных точек координат указанного земельного участка; изменены сведения об его площади с 1845 кв.м на 1953 кв.м, в соответствии с документами в кадастровом деле; изменен тип площади земельного участка с «уточненная» на декларированная.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч.ч.6,7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Доводы административного истца в той части, что государственным регистратором нарушена процедура внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым №, суд считает обоснованными, поскольку несоответствия в описании местоположения границ земельных участков подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ч.ч.6,7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, как реестровая ошибка, и по смыслу закона такие несоответствия технической ошибкой признаны быть не могут.

Вместе с тем, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения, указанного выше, и обращение в Управление Росреестра правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 с заявлением об уточнении границ земельного участка, к которому был приложен межевой план земельного участка, основания для сохранения в ГКН недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым №, которые были признаны судом недействительными, отсутствовали.

То обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было разъяснено в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ, в части указания на внесения изменений в ГКН, не является основанием для сохранения в ГКН недействительных сведений об участке ФИО11, поскольку данное судебное решение было использовано кадастровым инженером при подготовке межевого плана на участок ФИО5, и представлено государственному регистратору в числе других документов.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признаны судом недействительными и уточненная площадь указанного земельного участка в размере 1845 кв.м была рассчитана по признанным судом недействительными координатам, вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежали исключению из ЕГРН, однако, как указано выше, в ином порядке, чем тот, который был применен государственным регистратором.

Доводы представителя ответчика о том, что исправление ошибки в записях не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № суд считает обоснованными, поскольку вне зависимости от способа исправления ошибки, недействительные сведения подлежали исключению из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и свобод гражданина.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что формальное нарушение административным ответчиком процедуры исправления ошибки, выявленной в описании местоположения границ земельного участка, не привело к нарушению прав и свобод административного истца, поскольку фактически имеется спор о праве на землю между ФИО11 и ФИО5, участником которого административные ответчики не являются, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании действия незаконным, отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко