Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2021 (УИД 34RS0022-01-2021-000573-33) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 17 августа 2020 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 130 000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до 26 августа 2020 года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 августа 2020 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей и обязался вернуть долг до 26 августа 2020 года.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд истцом ФИО1 (л.д. 12).

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере 130 000 рублей, ФИО2 оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвращал долг истцу.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком до 26 августа 2020 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 августа 2020 года в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего взыскать 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 05 августа 2021 года.

Судья Е.А. Жарков