Решение № 2А-127/2023 2А-127/2023~М-110/2023 М-110/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2А-127/2023

Адм. дело № 2а-127/2023

УИД 51 RS 0019-01-2023-000161-65

Мотивированное
решение составлено 22.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

административного истцаФИО3,

представителя административного ответчика МО МВД России "Полярнозоринский" – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указал, что он был осуждён 19.08.2015 Апатитским городским судом Мурманской области по части 4 статьи 159, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Отбывал наказание в учреждении ФКУ <адрес>, был освобождён 18.02.2020 по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16.12.2019 в отношении него (ФИО3) установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

На учет по административному надзору он постановлен в ОВД по месту жительства 21.02.2020.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.06.2020 были дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10.06.2021 ранее установленные административные ограничения были дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации.

В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора.

С момента последнего правонарушения, допущенного им 24.07.2022, он добросовестно соблюдает возложенные на него судом административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Сообщил, что он трудоустроился в ООО «***», положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства***.

Считает, что установленноеадминистративноеограничениев виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребыванияподнадзорноголицав период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не позволяет в полной мере соблюдать покой и тишину в ночное время в жилом помещении, *** поскольку проверки сотрудниками полиции по месту его проживания происходят в ночное время***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3, ст.ст. 270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 16.12.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему. Отметил, что сохранение ему обязанности находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и постоянные ночные проверки сотрудниками полиции, приведут к тому, что он вынужден будет сменить место жительства, уведомив об этом административного ответчика, что в итоге негативно скажется на его семье ***. Полагал, что в его поведении наблюдается положительная динамика, дающая основание для отмены указанного в иске ограничения.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России "Полярнозоринский» ФИО2, соответствующая требованиям, предъявляемым к представителям статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующая на основании доверенности от 01.11.2022 №**, выданной начальником МО МВД России "Полярнозоринский», в судебном заседании административный иск не признала, просив оставить его без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск начальника отдела полиции. Полагала, что отмена ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток негативно отразится на проведении индивидуальной профилактической работы с поднадзорным лицом со стороны отдела полиции, и может привести к совершению новых общественно опасных деяний ФИО3 Дополнительно пояснила, что проверка ФИО3 сотрудниками полиции в ночное время суток по месту жительства проводится не более трех раз в месяц, в подтверждение чего представила суду графики осуществления сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» проверок лиц, состоящих под административным надзором, по месту жительства, с учетом установленных ограничений, за период с декабря 2022 года по май 2023 года, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что поднадзорный является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, за период нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем поведение ФИО3 за весь период административного надзора нельзя признать положительным. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для частичной отмены указанного в иске ограничения, суду истцом не представлено.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Полярные Зори, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы административных дел №№**, а также материалы дела административного надзора №** в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц указанной категории на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19.08.2015 ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии особого режима (л.д. 75-118). Преступления были совершены в условиях особо опасного рецидива.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16.12.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (л.д. 13-16).

ФИО3 освобожден из ФКУ <адрес> по отбытию срока наказания 18.02.2020 и поставлен на учет в МО МВД России «Полярнозоринский» 21.02.2020.

Поскольку ФИО3 был осужден за тяжкие преступления, совершенные в период с 26.10.2012 по 27.02.2013 (л.д. 82), соответственно, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость у него погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Поскольку ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 18.02.2020, следовательно, судимость у него будет погашена в 24 часа 00 минут 18.02.2026.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость с ФИО3 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора установлен на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет, то есть с 21.02.2020. Соответственно, на день рассмотрения настоящего административного иска установленный срок административного надзора также не истек.

При постановке на профилактический учёт в Межмуниципальном отделе МВД России "Полярнозоринский" в связи с установлением административного надзора 21.02.2020 ФИО3 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом (материалы дела административного надзора №**).

В период административного надзора, в 2020-2021 г.г., ФИО3 неоднократно допускал нарушения установленных ему при административном надзоре ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1-3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения послужили основанием для дополнения административному истцу ранее установленных административных ограничений обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, а затем 4 раза в месяц, что следует из вступивших в законную силу решений Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.06.2020 по делу №**, от 10.06.2021 по делу №** (л.д. 17-20, 21-24).

С 10.08.2021 ФИО3 состоит в трудовых отношениях с филиалом ООО «***» в г. Полярные Зори (ремонтная служба), исполнял трудовые функции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, с 12.07.2022 после прохождения курса обучения переведен слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда, где работает по настоящее время, что подтверждается производственной характеристикой, данной и.о. директора филиала гр.К (л.д. 32).

Согласно указанной характеристике, за время работы ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как в производственной деятельности, так и в общении с коллегами.

***

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72), фактически проживает в квартире по адресу:<адрес> (л.д. 27, 28, 29, 30).

***

Из характеристики ФИО4 ФИО3 *** в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, задержек в оплате *** МБДОУ не имеется (л.д. 33).

*** спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей не поступало, но участковым инспектором отдела полиции характеризуется посредственно в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 64).

Вместе с тем, несмотря на наличие положительных сведений о личности административного истца, им не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в условиях особо опасного рецидива, послуживших основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

Несмотря на принятые в целях усиления контроля за поведением ФИО3 в период административного надзора на основании судебных решений меры в виде дополнения ранее установленных административных ограничений, административный истец продолжил неоднократно допускать нарушения законодательства об административном надзоре.

Согласно сведениям, содержащимся в справке на физическое лицо, предоставленным МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 60-61), а также другим материалам дела, ФИО3 в период административного надзора пять раз привлекался к административной ответственности, в том числе трижды за нарушение установленных ограничений по административному надзору.

Так, на основании постановлений должностного лица МО МВД России «Полярнозоринский» от 29.04.2022 (л.д. 121), от 24.05.2022 (л.д. 54) ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушениями ограничений, возложенных на него в период административного надзора, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей и предупреждения. За аналогичное нарушение он привлечен к ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 19.10.2022 с назначением обязательных работ на срок 35 часов (л.д. 55-57).

Кроме того, 11.05.2022 на основании постановления должностного лица МО МВД России «Полярнозоринский» он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление 25.04.2022 в 01 час. 15 мин., то есть в ночное время суток, в общественном месте в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. (л.д. 120).

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 19.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление места ДТП, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 122-124).

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (статья 19.24 КоАП РФ), а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (20.21 КоАП РФ).

Кроме того, негативно характеризуют его личность и сведения о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, учитывая при этом обстоятельства такого правонарушения: оставление места дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы ФИО3, вступили в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на приведенные доказательства, а также на то, что из-за проверок сотрудниками полиции в ночное время по месту жительства ***. Между тем, вопреки указанным доводам административного истца, несмотря на установленные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в его поведении и образе жизни положительной динамики в виде социальной адаптации в связи с трудоустройством на работу, наличием семейных отношений, - суд приходит к выводу, что допущенные им административные нарушения, направленные против порядка управления, в связи с неоднократными нарушениями ограничений, установленных в период административного надзора, а также совершение в ночное время суток нарушения, посягающего на общественный порядок, в своей совокупности не дают оснований для отмены ФИО3 установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 16.12.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Кроме того, как отмечено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022)Федеральный закон N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождением лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, а также с решением вопросов трудоустройства.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы послужили основанием для отмены установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, судом в ходе рассмотрения настоящего спора также не установлено.

Такой вид административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ. В соответствии с подпунктом 8.9 пункта 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Приказом МВД России от 08.07.2011 N818 сотрудники полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, подтвержденных графиками осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, по месту жительства, с учетом установленных ограничений, за период с декабря 2022 года по май 2023 года, утвержденных руководителем органа внутренних дел, проверка ФИО3 в ночное время суток по месту жительства проводилась сотрудниками соответствующих служб (участковых инспекторов, уголовного розыска) не более трех раз в месяц, что не противоречит положениям вышеуказанного Порядка. При этом доказательств причинения какого-либо вреда действиями сотрудников полиции во время названных проверок, истцом суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом, а также административным ответчиком доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность доказательств для принятия решения по существу иска, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. Принимая во внимание значительное количество допущенных ФИО3 нарушений ограничений, установленных судом, в период административного надзора, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, такие как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на административного истца в целях защиты государственных и общественных интересов, за истекший период административного надзора полностью не достигнуты.

Положительные сведения о личности истца не могут являться безусловным основанием для отмены установленных ограничений, так как надлежащее поведение и соблюдение всех административных ограничений является обязанностью истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд на данном этапе считает необходимым сохранение установленных при административном надзоре ограничений, как необходимых и соразмерных, обусловленных интересами общественной безопасности и соответствующих задачам административного надзора. По существу действующие ограничения не являются избыточными или невыполнимыми, влекущими нарушение прав ФИО3 и проживающих совместно с ним членов семьи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративноеисковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Мухаметшина А.И.