Решение № 12-420/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело № 12-420/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Красновой Е.А.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 № года от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 11.01.2017 в 13.35 часов в г. Перми на ул. Ивана Франко,38 водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № регион без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что утром 11.01.2017 на автомобиле ВАЗ-211240 г/н № он приехал в автомобильный колледж, где учится в настоящее время. Перед выездом государственные номера находились на транспортном средстве. По прибытию в учебное заведение, транспортное средство оставил на стоянке рядом с учебным заведением. По окончании занятий сел в свой автомобиль и сразу же выехал со стоянки. Проезжая по ул. Ивана Франко, его остановили сотрудники ДПС и выяснилось что гос.номеров на его автомобиле не было. На следующий день он обратился в отдел полиции Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о краже гос.номеров. Кроме того, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, т.к. не был извещен ни письменно, ни по телефону. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям изложенной в ней.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.01.2017г. в 13 час. 35 мин. на ул. Ивана Франко,38, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2017г., в котором ФИО1 указал, что приехав в училище машина была с номерами, когда поехал после занятий номеров не было; фототаблицей.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате рассмотрения административного протокола судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, …извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 11.01.2017г. № ФИО1 дал сове согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения. Из списка сообщений рассылки следует, что смс- извещение о рассмотрении административного дела назначенного 13.02.2017г в 11.00 часов мировым судьей направлено ФИО1 и доставлено 30.01.2017г. Мировым судьей принято решение о возможности рассмотреть дело в его отсутствии в связи с тем, что последний надлежащим образом извещен, о временен и месте рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что наличие постановления УУП ОУУП и ПДН № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России от 23.01.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, где содержится информация о краже номерных знаков с его автомобиля, исключает его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считаю необоснованным, поскольку нормативно-правовыми актами РФ прямо предусмотрен запрет на эксплуатацию автомобиля без регистрационных знаков. Тот факт, что регистрационный знак на автомобиле отсутствует, вследствие его кражи, не исключает состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО1 как водитель транспортного средства обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, что им не было сделано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья: