Решение № 2-2625/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Дело № 2-2625/2019

25RS0005-01-2019-000485-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, она передала ответчику сумму в размере 12 500 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить переданную сумму по первому требованию. До настоящего времени ответчик обязанность по возврату денежных средств не выполнил.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 12 500 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что денежные средства переданы ответчику для целей развития бизнеса, фактически передано 6 000 000 рублей. Указанную в расписке сумму 12 000 000 рублей ответчик обещал вернуть с учетом полученных от бизнеса доходов. Денежные средства, переданные в займ, являются частично личными накоплениями от дохода, полученного в результате коммерческой деятельностью по продаже товаров, приобретенных в Китае, а также от сдачи в найм объектов недвижимого имущества, от продажи дома в <адрес> в 1999 г. Расписка, написанная в момент передачи денег, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, украдена с личными документами. После того, как узнала о судебном споре сына и его бывшей супруги о разделе имущества, по ее требованию ответчик в марте 2019 года написал новую расписку с теми же условиями. В иске просит взыскать с ответчика 12 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей является компенсацией ее морального ущерба.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил пояснения истца, пояснил, что Ленинским районным судом г.Владивостока рассматривается гражданское дело по спору между ним и его бывшей супругой ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого спорная расписка к разделу не заявлена.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Суду пояснила, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока находится гражданское дело о расторжении брака между нею и ФИО3, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. Какие-либо денежные средства в указанном виске размере истец передать супругу не могла, поскольку не могла получать доходы для накопления таких средств. Имущество, приобретенное в браке, куплено на совместно заработные с супругом денежные средства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, а также ст.ст.60, 71 ГПК РФ стороной истца доказательства заключения договора займа на указанных в иске условиях не представлены. В обоснование исковых требований истец ссылалась на копию расписки о получении ФИО3 от ФИО1 в долг денежной суммы в размере 12 000 000 рублей, при этом даны пояснения, что фактически в займ передана иная сумма, расписка составлена иным числом, отличным от указанной в расписке.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводы о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с истца в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 59 700 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.08.2019