Решение № 2-1669/2025 2-1669/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1669/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002007-66 Дело № 2-1669/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № ******, заключённому ****** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 81 408 руб., из которых: сумма основного долга 49 257 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31 151 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска указал, что на основании указанного договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 04.09.2016 под 64,5% годовых. Между Банком и ООО «ТРАСТ» ****** заключён договор уступки прав (требований) № ******, по которому право требования по данному долгу передано истцу. Наименование истца ООО «ТРАСТ» изменено на ООО «ПКО ТРАСТ» без изменения ОГРН. После перехода права требования 17.06.2015 по дату составления иска поступили денежные средства в размере 18 478 руб. 44 коп.. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан, впоследствии отменён (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления, анкеты заявителя ФИО1 между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») ****** в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор о предоставлении «Кредитной карты Тарифный план «Максимум» № ******, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50 000 руб. на 36 месяцев под 64,5% годовых с условием погашения ежемесячно 25 числа минимальными обязательными платежами в размере 3,00% от остатка ссудной задолженности, дата закрытия кредитного лимита – 04.03.2016, меры ответственности: пени за просроченный кредит 45% годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты 45% годовых от суммы просроченной задолженности комиссия за предоставление лимита 950 руб., штраф за просроченную задолженность 750 руб.. Ответчик со всеми условиями договора согласился, удостоверив своё согласие личной подписью на каждой странице анкеты и заявления (л.д. 10-12,13-14,15-16).

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 следует, что кредит предоставлен 04.09.2013, денежные средства в счёт погашения кредита не вносились, 25.10.2024 произведена последняя покупка товара, более движения по счёту с участием заёмщика не зафиксировано (л.д.9).

На основании заключённого ****** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» договора № ****** уступки требования (цессии) право требования приобрёл истец (л.д.17-19,20,21).

Наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.22-24).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора без изменения сроков их действия,, и для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Исходя из приведённых выше правовых норм кредитор, достоверно зная об отсутствии поступления в счёт погашения кредита по условиям договора, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности мог потребовать досрочно погасить кредитную задолженность и прекратить нарушение условий кредитного договора, а также мог обратиться в суд ранее с данным иском, однако этого не сделал.

Денежные средства поступили на счёт ответчика 05.09.2013, зачислений в счёт погашения кредита не было, последнее движение по счёту – кредит заёмщика (покупка товара на сумму 856 руб. 13 коп.) зафиксировано 25.10.2013 (л.д.9).

По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно 25 числа путём внесения минимального обязательного платежа в размере 3% от остатка ссудной задолженности. Однако ни 25.09.2013, ни 25.10.2013, ни 25.11.2013 платежи не поступили. То есть, по истечении месячного срока с даты последнего использования кредитных денежных средств и невнесения денежных средств в счёт погашения кредита кредитор по кредитному договору достоверно знал об отсутствии платежей в счёт погашения кредита в установленные графиком сроки и о нарушении своего права.

Таким образом, с 26.11.2013 начал течение установленный законом срок в шестьдесят календарных дней, после которого кредитором должен был быть установлен разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.11.2013 + 60 дней + 30 дней = 26.02.2014. Трёхлетний срок исковой давности истёк 26.02.2017.

Истец обратился к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 21.11.2018 (конверт в гражданском деле № ****** судебного участка № 10 Волховского района), то есть, с пропуском срока исковой давности, превышающим 1 год 8 месяцев.

Указанную в выписке из лицевого счёта дату 31.08.2014 как дату погашения просроченных % за кредит в размере 0,01 руб., то есть, 1 копейка, суд оценивает критически, поскольку отсутствуют доказательства, что эту 1 коп. внёс заёмщик в счёт погашения кредита, что эта операция произведена с участием заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.10.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.