Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-1378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 25.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствие с которым ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствие с перечнем материалов в заказе покупателя № (пункт 1.1 Договора). Общая стоимость товара составила 58 425 рублей, в том числе наличники телоскопические на сумму 16 588 рублей. Ответчик обязался передать товар в течение 45 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика. Истец свои обязательства в части оплаты цены договора исполнила надлежащим образом, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Однако, фактически товар был доставлен ... г., то есть в нарушение установленных договором сроков.

После монтажа в товаре были обнаружены недостатки. Обратившись к ответчику за разъяснением, истец узнала, что завод-изготовитель не выпускает наличники необходимой длины. Ответчик обязалась урегулировать сложившуюся ситуацию и заказать нужные наличники в индивидуальном порядке. После этого истец неоднократно связывалась с ответчиком и уточняла информацию о ходе изготовления наличников. Только ... г. ответчик сообщил, что наличники заказаны и будут изготовлены в течение пяти дней. ... г. наличники были доставлены, однако это оказались обычные наличники, а не телескопические, как было предусмотрено договором. Истец позвонила ответчику, однако она отказалась проводить замену наличников. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении досудебного порядка урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования так и не были удовлетворены.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 443 рубля, неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи в размере 12 606,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 300 рублей, штраф.

В последствии истец требования уточнила, просила суд взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 56 996,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 300 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом в адрес регистрации. Согласно почтовому уведомлению письмо вручено лично ответчику ... г.. Помимо этого, ... г. в 08-20 судебный пристав по ОУПДС ФИО3 вручил судебную повестку родственнику ФИО2, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из материалов дела следует, что ... г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи б/н, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора дверное полотно Виктория ясень античный черное стекло 2300*550 – 2 шт. + погонаж (нестандартные размеры).. Согласно п. 1.2 Количество, ассортимент и цена товара указываются в «заказе покупателя» №404 от ... г. на сумму 58425, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

... г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 35 000 рублей.

... г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 6 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... г. истец в счет оплаты по договору перечислила денежные средства в счет оплаты по договору в размере 14 548,75 рублей.

... г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 1 448 рублей.

В процессе использования товара истцом были обнаружены следующие недостатки: наличник двери с одной стороны оказался короче другой, вместо длины 2500 мм доставлен наличник длиной 2400 мм.

Определением от ... г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ... г. качество товара, приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи б/н от ... г. и бланку замера от ... г. за исключением наличников, что существенно снижает эстетические и функциональные свойства дверей и является критическим дефектом – использование продукции по назначению невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что установка дверного полотна произведена с нарушением требований к установке и к качеству дверей. Поскольку выявленные дефекты не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, и его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 20 665 руб. (56 996,75+5 000) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом материальных и нематериальных требований в размере 2209,9 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Оплата экспертизы была возложена на ответчика. Однако, до настоящего времени расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не оплачены.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, разъяснено следующее: "отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абзац второй часть 2 статьи 85 ГПК РФ)".

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая представленный экспертным учреждением счет за услуги на сумму 20 000 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ... г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 56 996,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 209,9 руб.

Дверное полотно Виктория Ясень античный стекло черное со сраз. 550*2300, дверная коробка телескоп ясень античный 2400 ЭкоДор, наличник ясень античный 2 500 ЭкоДор телескоп, притворная планка Ясень античный 2400х40 мм ЭкоДор, расширитель телескоп Ясень античный 150х2400ч14мм, расширитель телескоп Ясень античный 300х2400ч14мм возвратить индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской центр технических исследований и экспертиз» оплату за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья