Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Ткачук Н. А.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 567 441 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 874 руб. 41 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 (после смены фамилии – ФИО3) (далее – созаемщики) был заключен кредитный договор №№... о предоставлении кредита на приобретение указанной выше квартиры в размере 990 000 руб. на срок 120 месяцев под 13% годовых. В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала приобретенная ответчиками квартира, что подтверждается Закладной от 16 октября 2014 года. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору созаемщики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако задолженность в установленный срок погашена не была, договор не расторгнут.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №№... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 990 000 руб. на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет вклада, принадлежащего ФИО2, что подтверждается его заявлением от 08.11.2014г. и платежным поручением №№... от 08.11.2014г.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Из представленной истцом выписки по ссудному счету следует, что с 09 августа 2016 года предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи ответчиками не вносились, что привело к образованию задолженности в размере, предъявленном к взысканию.

16 мая 2017 года истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиками указанное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09 августа 2016 года по 15 июня 2017 года составляет 567 441 руб. 37 коп, в том числе: просроченный основной долг – 498 893 руб. 24 коп., просроченные проценты – 60 660 руб. 96 коп., неустойка – 7 887 руб. 17 коп.

Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из кредитного договора от 16 октября 2014 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог приобретенную квартиру. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 31 октября 2014 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2, дата государственной регистрации права – 31.10.2014г.

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельными участками регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества, в соответствии с которым заявлено требование об установлении начальной продажной цены, равной 912 000 руб. Исследовав представленную истцом оценку квартиры, учитывая, что созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, начальная цена устанавливается равной 912 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не выявлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиками взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 октября 2014 года №№..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от 16.10.2014г. за период с 09.08.2016 по 15.06.2017 в общей сумме 567 441 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20874 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.А. Ткачук