Решение № 2А-919/2019 2А-919/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-919/2019

Дело №2а-919/2019

УИД:42RS0011-01-2019-001167-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

17 апреля 2019 года

с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что <дата> ФИО1 осужден <данные изъяты>.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.270 КАС, ст.3 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 ч.3 УИК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ истец считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор.

Административный истец просит установить административный надзор на срок 8 лет в отношении ФИО1, <данные изъяты>, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>., с убытием к месту жительства: <адрес>. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении. Согласна, что в соответствии с определением <данные изъяты> суда опасного рецидива у ФИО1 нет, у него имеется рецидив, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он никогда не признавался.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Согласно ч.1 п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 вышеназванного закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, опасный рецидив в его действиях отсутствует, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он никогда не признавался, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренныенормами Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1, а потому суд считает административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 298 ч.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в административном деле №2а-919/2019г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.