Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование своих требований указав, что 23.09.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 23.03.2017.

По состоянию на 09.03.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 89 876, 43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 300, 60 руб., просроченные проценты – 10 575,83 руб.

Истец, указывая на то, что заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает условия о сроках оплаты платежа, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 89 876, 43 рублей и государственную пошлину в сумме 2 896, 29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что 23.09.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 23.03.2017.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования)заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как определено п. 4.2.3, кредитного договора (общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, по состоянию 09.03.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 89 876, 43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 300, 60 руб., просроченные проценты – 10 575,83 руб.

При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.

Истец предлагал ответчику разрешить спор в досудебном порядке, направив ему требование от 14.10.2016 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства перед займодавцем не выполнил. Доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом обязательств по кредитному договору, ответчик не предоставил.

Согласно имеющимся материалам дела, 04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 896, 29 рублей.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от 23.09.2015 № в размере 89 876, 43 рублей, госпошлину в размере 2 896, 29 рублей, всего взыскать 92 772, 72 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Синенко