Приговор № 1-45/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

К О П И Я Дело № 1-45/2017

Следственный № 656031


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады октября 2015 года, ФИО1 находясь в <адрес> по пр. 50 лет Октября в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 жёсткий диск «Хитачи» стоимостью 4000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Данными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Данными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края тайно похитил банковскую карту на имя Потерпевший №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 7 минут до 8 часов 19 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, а затем по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, проведя операции через банкомат по обналичиванию денежных средств. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около четвёртого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вырвав из подмышечной впадины последней клатч стоимостью 800 рублей, с находящимися в нём сотовым телефоном «Айфон 5 Эс» стоимостью 21689 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 200 рублей, сим-картой стоимостью 150 рублей, а также денежными средствами в сумме 500 рублей. После чего, игнорируя требования потерпевшей о возврате похищенного, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 23339 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, находясь на втором этаже второго подъезда <адрес> пер. Тимирязевский в <адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из открытой сумки ФИО6 кошелёк стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нём денежные средства в сумме 5538 рублей. После чего, игнорируя требования потерпевшей о возврате похищенного, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8038 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 3 л.д. 139-143)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и поведение ФИО1 после их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не обучается, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, детей не имеет. (т. 3 л.д. 95-100, 104-105, 110)

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, значится как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. В несовершеннолетнем возрасте ФИО1 состоял на учёте в ОДН ОМВД России по <адрес>, где характеризовался отрицательно. (т. 3 л.д. 112, 114)

По месту прежнего обучения, ФИО1 характеризовался отрицательно (т. 3 л.д. 115, 116)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, и обнаруженные у ФИО1 особенности психики, указанные в заключении экспертов. (т. 1 л.д. 28, 46-49, 75, 112-113,169)

Кроме того, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате которого был обнаружен и в дальнейшем передан потерпевшей, похищенный сотовый телефон. (т. 1 л.д. 44-45, 73-74, 110-111, 168, т. 2 л.д. 138-149, 213-217)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6, ФИО2, ФИО6), предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который состоит на учёте у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в судебном заседании пояснил, что совершение преступлений – хищений имущества, принадлежащего ФИО12 и Потерпевший №1, связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1), обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. У него имеются признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности на момент содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, наркоманией и алкоголизмом он не страдает. (т. 3 л.д. 36-37)

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых им преступлений, наказания в виде исправительных работ, размер, которых суд определяет в пределах санкций указанных статей.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеуказанные данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого только при реальном отбывании назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок исправительных работ Хачетлову время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 33-36, 38-39, 86-90, 94-95, 127-131, 175-178)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцам. (т. 2 л.д. 207-209, 213-217, 226-230, 237-241, 248-252, т. 3 л.д. 5-7)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 24096 рублей (т. 3 л.д. 150-152), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание в виде исправительных работ ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от смартфона «Эппл», сотовый телефон «Эппл», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Texet», переданный на хранение ФИО7, - оставить в распоряжении последнего;

- кошелек, удостоверение ветерана, банковскую карту, три металлических ключа с брелками, дисконтную карту, 38 рублей, женскую сумку, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последней;

- отрезок липкой ленты, со следом пальцев рук, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в сумме 24096 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись