Решение № 2-3516/2019 2-3516/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3516/2019

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А. при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителя путем устранения нарушений, признании недействительным п. 17.3 Условий оказания услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя путем устранения нарушений, признании недействительным п. 17.3 Условий оказания услуг связи, указывая на то, что является абонентом МТС на основании типового Договора об оказании услуг связи __ от xx.xx.xxxx г. На протяжении ряда лет Оператор самовольно, без его согласия, осуществлял изменения тарифных планов. Первоначальный план «Джин» сменил на тарифный план «Супер МТС», предусматривающий 20 мин в сутки бесплатных разговоров внутри сети, истца это устраивало.

Однако, вновь самовольно, в одностороннем порядке, без получения согласия истца, Оператор с xx.xx.xxxx. по Договору от xx.xx.xxxx г., уже в другой тарифный план - «Супер МТС __» внес изменения, а именно - при звонке на местный номер МТС стоимость первой минуты разговора составит 95 копеек, далее со 2-й по 15-ю минуту разговор бесплатный, и с 16 минуты того же разговора 95 копеек за минуту.

Как видно, неимоверно выросла цена «коротких» разговоров до 475% при одновременном уменьшении общего времени с 20 мин до 15 мин. Самовольное изменение Оператором Тарифного плана, тарифа, относящихся к Существенным условиям договора, без согласия Абонента, является грубейшим нарушением п. 3 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», п. 47 «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342 и п. 17.2 «Условий услуг связи МТС».

Указанные Законы и документы предписывают Оператору, в случае изменения ценовых условий договора, к которым относятся — Тарифный план, тариф (п. 17 Правил РФ обязывает Оператора предоставить Абоненту Право выбора Тарифного плана, тарифа) и п. 23 «г» (Порядок, сроки и форма расчетов) Правил РФ №1342, заключить дополнительное письменное соглашение с Абонентом об изменении условий договора.

xx.xx.xxxx г. Истец обратился с мотивированной претензией к ПАО МТС с требованием о возврате Тарифного плана «Супер МТС» или установления согласованного приемлемого тарифа.

Ответчик письмом исх. № __ __и от xx.xx.xxxx г. отказал в решении вопроса, ссылаясь, что «Оператор вправе УСТАНАВЛИВАТЬ тарифы/тарифные планы самостоятельно, извещая абонентов не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на сайте оператора, а также через средства массовой информации, указанные на сайте оператора, в случае если такая обязанность оператора предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 28, ст. 54 ФЗ «О связи», п.п.24 «е», 29-32, 34 Правил № 1342, п. 17.3 Условий МТС).

Как видно, оператор, приводя требования п. 17.3 Условий МТС подчеркивает право оператора самостоятельно устанавливать тарифы - п.1 ст. 28 Закона о связи, п. 29 Правил РФ, на стадии оферты и заключения публичного договора — ст.45 Закона о связи, а также обязанность оператора при исполнении договора «ИНФОРМИРОВАТЬ абонентов об изменениях тарифов на сайте оператора за 10 дней до их внедрения» - по требованиям п. 24 «е» Правил 1342 и ст.10 Закона о защите прав.

Однако, пункт 17.3 Условий МТС оператор незаконно использует как ПРАВО ОДНОСТОРОННЕГО изменения ценовых условий договора. При этом, осуществляет это без согласия потребителя услуг, лишая его права выбора тарифа.

Использование требований пункта 17.3 для одностороннего изменения условий договора, ущемляют права потребителя по сравнению с Правилами, установленными Правительством РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав» и п.5 ст. 426 ГК РФ для публичного договора, условия этого пункта должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, истец просит суд: устранить нарушение прав путем восстановления в договоре на оказание услуг подвижной связи тарифного плана «Супер МТС» и ценовых условий этого тарифа, либо ввести приемлемый тариф — абонентская плата 2 руб/сутки, безлимит местный МТС и Интернет 2 Ггб/в месяц. Для пресечения дальнейшего нарушения Прав и Публичных интересов тысяч абонентов МТС и неосновательного обогащения коммерческого общества, признать пункт 17.3 Условий оказания услуг связи ПАО МТС недействительным.

Истец, его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются положениями Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).

В соответствии со статьями 44 и 54 ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Во исполнение Федерального закона «О связи», Правительством Российской Федерации 09.12.2014 года были приняты Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила №1342).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, согласно статье 45 ФЗ «О связи», является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

В силу ст. 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Правила № 1342 регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Пунктом 29 Правил № 1342 предусмотрено право Оператора самостоятельно изменять уже действующие условия тарифного плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 21 Правил, договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путём осуществления конклюдентных действий.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг связи с выделением ему в пользование абонентского номера +__.

Договор на предоставление услуг связи МТС состоит из совокупности трех документов: регистрационной формы, Условий оказания услуг подвижной связи МТС и условий тарифного плана, выбранного абонентом.

Условиями заключенного договора на оказание услуг связи между Истцом и Ответчиком (п. 17.3 Условий МТС) предусмотрено право ПАО «МТС» на изменение условий тарифных планов (тарифов). При этом, Абоненты извещаются о введении указанных изменений не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до момента вступления их в силу на Сайте Оператора.

Таким образом, право оператора связи на одностороннее изменение условий тарифных планов предусмотрено ст. 28 ФЗ «О связи», п. 29 Правил №1342, а также условиями заключенного договора на оказание услуг связи.

Для изменения тарифа на услуги подвижной связи, ПАО «МТС» как оператор связи, вправе принять соответствующее решение об изменении тарифа, и не менее чем за 10 дней разместить соответствующую информацию на сайте оператора, дополнительно направив Абонентам короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи (п. 29 Правил № 1342).

Вопрос о соответствии положений п.29 Правил №1342 положениям иных нормативно-правовых актов был предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. По результатам рассмотрения дела, Верховный суд РФ указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи (Решение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № АКПИ16-334).

Оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов; в данном случае понятия "тариф" и "тарифный план" являются тождественными, при этом цена услуги является их составляющей (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N 11АП-902/2016 по делу N А72-11081/2014 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-22438/2013 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47395/2015, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 05АП-3272/2015 по делу N А51-32461/2014, Апелляционное определение Омского областного суда от 19.12.2018 г,).

Таким образом, возможность изменения условий тарифного плана прямо предусмотрена действующим законодательством РФ и не противоречит гражданскому законодательству в целом.

__ и соблюдения требований п. 24 Правил № 1342, ПАО «МТС» 01 августа 2019 года уведомило своих абонентов о предстоящем изменении тарифного плана «Супер МТС 092014», путем размещения новости в сети «Интернет» по адресу https://nsk.mts.ru/personal/izmeneniva-na-arhivnvh-versiyah-tarifa-super-mts.

В соответствии с п. «е» п. 24 Правил № 1342 помимо размещения соответствующей новости на сайте Оператора связи, на Ответчика возлагается обязанность по направлению абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, коротких текстовых сообщений с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.

Во исполнение указанной выше обязанности, со стороны ПАО «МТС» в адрес Истца, на его абонентский номер было направлено короткое смс-сообщение, содержащее информацию о предстоящем изменении условий тарифного плана. Указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается детализацией. Таким образом, порядок изменений условий тарифного плана, а равно порядок уведомления абонентов вообще, и истца в частности, об изменениях условий тарифного плана со стороны ПАО «МТС» соблюден.

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключив договор на оказание услуг связи с ответчиком, истец согласился со всеми его условиями, в том числе и с п. п. 9.1, 17.3 Условий, устанавливающих право ответчика на одностороннее изменение тарификации. Ссылки истца на то, что изменение условий публичного договора, к которым относится договор об оказании услуг связи, возможно только по соглашению сторон, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Указанные выше положения закона устанавливают обязанность оператора услуг связи оказывать услуги связи всем абонентам по единым расценкам, в соответствии с выбранным тарифом.

Ответчиком было произведено изменение тарификации всем абонентам, пользующимся спорным тарифным планом, что не противоречит положениям ст. 426 ГК РФ. При этом, императивного запрета на одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг в случае, если это предусмотрено условиями публичного договора, данное положение закона не содержит.

Таким образом, требования истца к ПАО «МТС» об устранении нарушения прав путем восстановления в договоре на оказание услуг подвижной связи тарифного плана «Супер МТС» и ценовых условий этого тарифа, либо ввести приемлемый тариф — абонентская плата 2 руб/сутки, безлимит местный МТС и Интернет 2 Ггб/в месяц, о признании недействительным п. 17.3 Условий оказания услуг связи - безосновательны.

Кроме того, истец не лишен права самостоятельно выбирать как оператора связи, так и существующий тариф.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителя путем устранения нарушений, признании недействительным п. 17.3 Условий оказания услуг связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2019 года.