Решение № 2-2467/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-2467/2019;)~М-2650/2019 М-2650/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2467/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 182 рублей 34 копеек в порядке суброгации, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 47 копеек.

Истец <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>».

В исковом заявлении <данные изъяты>» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе 98 <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, владелец <данные изъяты>

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил пункт 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». Поврежденный автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по страховому полису КАСКО №.

<данные изъяты>» в рамках страхового случая выплатило за ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 491 182 рублей 34 копеек (437839 руб. 27 коп. + 53343 руб. 07 коп.).

<данные изъяты>» считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 91 182 рублей (491 182 руб. 34 коп. – 400000 руб. 00 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 47 копеек (<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он признает свою вину в совершении данного ДТП, однако не согласен с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя. После проведенной судебной автотехнической экспертизы, просил суд в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что не все повреждения, указанные в заказах-нарядах соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП составила всего 394443 рубля 15 копеек, что менее лимита ответственности его страховой компании <данные изъяты>

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, владельцем которого является <данные изъяты>». Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № нарушил пункт 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и оригиналом проверки факта ДТП (л. д. 48, Приложение к делу). Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО. Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з№ на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по страховому полису КАСКО № <данные изъяты>

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

На основании Актов осмотра поврежденного автомобиля (<данные изъяты>, направления на ремонт автомобиля <данные изъяты> счетов на оплату (<данные изъяты> заказов-нарядов <данные изъяты> Актов выполненных работ <данные изъяты>), страховых Актов <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составила 491182 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437839 рублей 27 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53343 рубля 07 копеек (<данные изъяты>

Таким образом, в силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в <данные изъяты> по полису ОСАГО, то истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика 91 182 рубля 34 копейки, что представляет собой разницу между суммой выплаченного страхового возмещения (491182 рубля 34 копейки) и лимитом ответственности ОСАГО (400000 рублей 00 копеек).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Не согласившись, с данным иском, в частности оспаривая объем повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, полученных в данном ДТП, а также размер восстановительного ремонта, суд по ходатайству ответчика назначил по данному делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № указанные в заказе-наряде (Акте сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ) в целом соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением трубы выхлопной правой, наконечника выхлопной трубы правого, которые не входили в контакт со вторым автомобилем, что подтверждается механизмом контактного взаимодействия и фотографиями из материалов дела; повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, указанные в заказе-наряде (Акте сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ) в основном не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением термозащитного кожуха глушителя левого; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (без учета Единой методики) составляет 394443 рубля 15 копеек <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению судебной автотехнической экспертизы составляет всего 394443 рубля 15 копеек, т. е. менее лимита ответственности страховой компании виновника ДТП <данные изъяты> (400000 рублей), то суд приходит к выводу об отказе истцу <данные изъяты> в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 182 рублей 34 копеек в порядке суброгации, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 47 копеек – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева