Постановление № 5-84/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-84/2020

УИД № 11RS0017-01-2020-000176-11 Дело № 5-84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) Батова Л.А.

рассмотрев в с.Койгородок 14 мая 2020 года дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности ФИО6, <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

16.02.2020 по результатам административного расследования заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 составила в отношении ФИО6 протокол 11 АА 901231 об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 03 ноября 2019 года в 14 часов 50 минут на 82 км автодороги «Визинга-Кажым» водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался со скоростью не соответствующей конкретным условиям, не справился с управлением, после заноса выехал на полосу дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающегося во встречном направлении со стороны с.Визинга в сторону с.Койгородок. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью согласно заключения эксперта № от 13.12.2019. Пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО4 получила телесные повреждения квалифицирующие как средней тяжести вреда здоровью согласно заключения эксперта № от 31.01.2020.

ФИО6 вменено нарушение пункта 1.5 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

В протоколе отражены следующие объяснения ФИО6: "не согласен».

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. По телефону сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО6 не имеет, просила назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Из содержания указанного требования Правил дорожного движения РФ следует обязанность водителя при управлении транспортным средством постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечение скоростного режима, который должен соответствовать складывающейся дорожной ситуации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 ноября 2019 года в 14 часов 50 минут на 82 км автодороги «Визинга-Кажым» водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, пунктом 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрав ненадлежащую скорость (более 100 км/ч), не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, после заноса выехал на полосу дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающегося во встречном направлении со стороны с.Визинга в сторону с.Койгородок. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО4 получила телесные повреждения квалифицирующие как средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2020г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2019 (л.д.3); рапортами оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО5 от 03.11.2019г. (л.д.6, 7); схемой к протоколу осмотра ДТП от 03.11.2019 (л.д.31); протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 (л.д.32-33); протоколами осмотра транспортного средства от 03.11.2019 (л.д.34-37); фотоматериалом (л.д.39-42); письменными объяснениями ФИО6 от 03.11.2019 (л.д.43); письменными объяснениями ФИО3 от 03.11.2019 (л.д.44-45); письменными объяснениями ФИО4 от 03.11.2019 (л.д.46); письменными объяснениями ФИО2 от 18.11.2019 (л.д.47); заключением эксперта № от 13.12.2019 (л.д.20-21); заключением эксперта № от 31.01.2020 (л.д.24-25); видеозаписью.

Так, из показаний ФИО6 от 03.11.2019 следует, что он на а/м <данные изъяты>, поехал со свей подругой ФИО3 в п.Подзь, чтобы увезти ФИО3 домой. Проехав заезд на с.Грива по автодороге Визинга-Кажим км 6, на повороте машину стало заносить, он сбросил газ, пытаясь вырулить. Вдалеке заметил, что на встречной полосе двигалась автомашина бордового цвета. Но его автомашина так и не выровнялась, избежать столкновения не удалось, машину боком кинуло на встречную полосу и они столкнулись со встречной автомашиной <данные изъяты> бордового цвета. После столкновения его автомашину откинуло на правую обочину дороги. Во время движения был не пристегнут. Двигался он со скоростью 90-100 км/ч. На проезжей части дороги было скользко, конкретно на данном участке (л.д.43).

Согласно объяснений ФИО3 от 03.11.2019, 03.11.2019 в 14 часов 45 минут они с ФИО6 на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета выехали из с.Койгородок в п.Подзь. ФИО6 двигался со скоростью около 90 км/ч. Через 10 минут после того как они проехали поворот на с.Грива, в этом месте автодорога делает правый поворот, когда они въехали в поворот, то машину начало заносить, т.к. дорожное покрытие было скользкое. При этом она увидела, как навстречу им движется легковая машина. ФИО6 пытался вывести машину из заноса, но машину швыряло то в одну сторону, то в другую. Выровнять машину ФИО6 не смог и машина двигалась левой стороной в сторону встречной обочины. В этот момент в них врезалась встречная автомашина и их от удара отбросило на их обочину и развернуло в противоположную сторону движения (л.д.44-45).

Из объяснений ФИО4 от 03.11.2019 следует, что 03.11.2019 она ехала на своей автомашине <данные изъяты>, в качестве пассажира. За рулем был ее знакомый ФИО2. Двигаясь по автодороге Визинга-Кажим, они заехали в п.Подзь около 13 часов 23 минут. Выехав из п.Подзь поехали в с.Койгородок. Проехав п.Зимовка, где-то около 10 км они заметили встречную автомашину, которую стало заносить на из встречную полосу. ФИО2 сбавил скорость, чтобы съехать на обочину дороги, но в это время встречную автомашину резко выбросило на их автомашину, столкновения избежать не удалось. После чего их автомашину скинуло задом с трассы. Они примерно двигались со скоростью 90 км/ч. Никаких помех на дороге, кроме встречной автомашины, не было (л.д.46).

Протоколом осмотра места совершения происшествия от 03.11.2019 года, схемой к протоколу осмотра ДТП от 03.11.2019, фотографиями места совершения подтверждается место совершения правонарушения (левая полоса движения по направлению Койгородок-Визинга), расположение транспортных средств после их столкновения, а также имеющиеся на них повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми № 573 от 03.03.2020, до момента контроля над управлением водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО6 для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 ПДД РФ. При выполнении требований безопасности ФИО6 располагал возможностью предотвратить столкновение.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО6 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ФИО3 и ФИО4 вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом относительно довода защитника привлекаемого лица о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который не принял мер к торможению при опасности, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд также учитывает характер совершенного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ФИО6 административное наказание по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

КПП - 110101001

ИНН - <***>

ОКТМО - 87612000

Р/счет - <***>

Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК - 048702001

КБК - 18811630020016000140

УИН 18810411200100000204

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми (<...>).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (<...>) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А.Батова