Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2 – 1609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 01 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился с иском к <данные изъяты> ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить следующие услуги: построить жилой дом на земельном участке заказчика по адресу <адрес><адрес>, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь за оказание услуги обязался выплатить ответчику денежную сумму в соответствии с разделом <данные изъяты> Договора строительного подряда.

Кроме того приложением № к договору строительного подряда был согласован календарный план проведения работ, было определено <данные изъяты> этапов стройки, дата начала и окончания работ.

В нарушение договоренностей подрядчик не выполнил в срок соответствующие работы в объеме, предусмотренные договором.

В виду этого было направлено истцом и получено ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением стороны установили, какие конкретно этапы работ и на какую сумму были выполнены подрядчиком, установлены просрочки в исполнении этапов, факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплатил подрядчику сумму <данные изъяты> рублей. Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. По заключенному соглашению подрядчик обязуется завершить и сдать все оставшиеся работы, предусмотренные договором подряда и календарным планом проведения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, но были приняты работы по <данные изъяты> этапу работы, и по <данные изъяты> этапу работы с указанием на ряд недостатков, которые ответчик обязался исправить.

Так же ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки выполненных работ и платежей по договору строительного подряда, которым установлена переплата в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату заказчику.

Ответчику ввиду данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, в которой указано, что невыполнение работ по устройству кровли ведет к разрушению построенной части дома, порче деревянных перекрытий, к общему ухудшению потребительских свойств Объекта. В претензионном порядке было выдвинуто требование о погашении задолженности, неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указный расчетный счет. Требования претензии удовлетворены не были.

На дату подачи иска ответчиком не выполнен или выполнен некачественно ряд работ: не сдано армирование <данные изъяты> ряда блоков стен первого этажа, выявлен брак: монолитный пояс на западной стене выполнен с браком, не выполнены некоторые вентиляционные отверстия, перекрытие у лестницы не укреплено, не заделаны швы между блоками стен, каркас лестницы <данные изъяты> этажа не окрашен, балка не обработана огнебиозащитным средством, отмостка выполнены некачественно. Полностью не выполнены работы по устройству стропильной системы и кровли над домом и крыльцом.

На основании изложенного истец просил:

расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору, отраженные в актах выполненных работ №№ в срок не более <данные изъяты> дней с акты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата переплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

в случае удовлетворения иска взыскать штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, в них он просил:

расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата переплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

в случае удовлетворения иска взыскать штраф в размере <данные изъяты> процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных исковых требований истца.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с договором ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, а истец как заказчик по данному договору со своей стороны обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.7-9).

Срок выполнения всех работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость выполняемых работ по договору была определена сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил первый безналичный платеж в качестве аванса, в соответствии с порядком расчетов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.15).

Кроме того приложением № к договору строительного подряда был согласован календарный план проведения работ, было определено <данные изъяты> этапов стройки, дата начала и окончания работ (л.д. 10).

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил в срок соответствующие работы в объеме, предусмотренные договором.

Ввиду этого было направлено истцом и получено ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работ (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также дополнительным соглашением стороны установили, какие конкретно этапы работ и на какую сумму были выполнены подрядчиком, установлены просрочки в исполнении этапов, факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплатил подрядчику сумму <данные изъяты> рублей. Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. По заключенному соглашению подрядчик обязуется завершить и сдать все оставшиеся работы, предусмотренные договором подряда и календарным планом проведения работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. После чего были приняты работы по <данные изъяты> этапу работы и по <данные изъяты> этапу работы с указанием на ряд недостатков, которые ответчик обязался исправить.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств в опровержение представленных истцом доводов по неисполнению надлежащим образом обязательств по договору строительного подряда ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия о сроках выполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения данного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно акта сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые не были отработаны ответчиком, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку неотработанный аванс не был возвращен своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. <данные изъяты> договора в размере, который рассчитан истцом, не опровергнут ответчиком, проверен судом и является верным – в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем условиями договора предусмотрен размер неустойки <данные изъяты> процента за каждый день просрочки (<данные изъяты>.).

Истец в судебном заседании просил применить размер неустойки, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что спорным договором подряда был предусмотрен календарный план проведения работ, который не был выполнен ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ (<данные изъяты>) (л.д. 9) составляет по второму этапу <данные изъяты> рублей, по третьему этапу <данные изъяты> рублей, по четвертому этапу <данные изъяты> рублей, по пятому этапу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком работ в срок, указанный в данном соглашении, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере разницы между суммой, уплаченной заказчиком подрядчику и стоимостью выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа в размере <данные изъяты> рублей и приходит к выводу, что ввиду допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств он также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца из расчета 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <данные изъяты>. №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

неотработанный аванс в сумме <данные изъяты>

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>

неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в сумме <данные изъяты>

штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков