Решение № 2А-309/2019 2А-309/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-309/2019

дело № 2а-309/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указав, что начальником отдела-старшим судебным приставом по Ванинскому району ФИО2 14.02.2019 года вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 12.10.2018 г. и оконченного 21.11.2018г. После возобновления исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО5 14.02.2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000, 00 рублей. Административный истец считает постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 и постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО5, незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 г. №. О возбуждении в отношении него исполнительного производства №- ИП от 12.10.2018 года он узнал 14.11.2018г., после чего сразу оплатил долг в полном объеме.

Просил: постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 и постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО5, признать незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатай ствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому с административным исковым заявлением ФИО1 не согласна по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по Ванинскому району на основании исполнительного документа акта по делу по административном правонарушении № от 26.07.2018, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб., возбуждено исполнительное производство № от 13.12.2017, копия постановления о возбуждении направлена должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе 12.10.2018 исх. №. Денежные средства поступили 15.11.2018, т.е. спустя 16 дней, после обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации и спустя 34 дня, с даты возбуждения, что многократно превышает, определенный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 21.11.2018. Учитывая необходимость совершения исполнительных действий, 14.02.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также, в целях устранения допущенных нарушений, 14.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Доводы административного истца о том, что административный истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства несостоятельны, поскольку в указанный период ФИО1 замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ванинскому району, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивал своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник - ФИО1 предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2019 № и постановления об отмене постановления об окончании от 14.02.2019 №.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей.

Платежным поручением от 19.11.2018 г. № административный штраф оплачен.

21.11.2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей, окончено.

14.02.2019 г. постановлением № начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.10.2018 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 10105/19/27015-ИП.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, ввиду неисполнения требований исполнительного документа

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На момент рассмотрения дела, в нарушение требований ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства того, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, так как не представлены сведения о получении должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемые постановления сведения об этом также не содержат.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа- на момент рассмотрения дела судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права административного истца, следовательно, требования его подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 и постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО5, обязав начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ФИО5, устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, путем принятия решения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В остальной части требований к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2019 г.