Апелляционное определение № 33-8370/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Лебедева А.О. № 33-8370/2025

№ 2-198/2025

22RS0029-01-2025-000213-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.

судей Цибиной Т.О., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Дейнес С.А.

с участием прокурора Артеменко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в интересах истца ФИО1 на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2024 года на автодороге Кулунда-Орловка на территории Кулундинского района Алтайского края произошло столкновение автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак *** собственником которого является МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа», под управлением А. и зерноуборочного комбайна РСМ-152 «ACROS-595 PLUS», государственный регистрационный знак ***, под управлением В. с прицепленной спереди жаткой для уборки подсолнечника, который передвигался по полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ» А. и пассажир этого автомобиля Б. погибли.

Постановлением СО МО МВД России «Кулундинский» от 21 октября 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу в связи со смертью матери Б.

Постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2025 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью подсудимого.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что водитель А., не выбрав соответствующую скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя в нарушение п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 15 км + 380 м автомобильной дороги межмуниципального значения Н2303 «Кулунда – Орловка», продолжая управлять автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак *** своевременных мер к снижению скорости и остановке не предпринял, а продолжив дальнейшее движение в том же направлении, совершил столкновение управляемым им автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес» с зерноуборочным комбайном РСМ-152 «ACROS-595 PLUS» под управлением В., контактировав левой стороной автомобиля с левой стороной жатки. При этом водитель автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес» А. с момента возникновения опасности для движения в виде двигающегося по проезжей части во встречном направлении зерноуборочного комбайна РСМ-152 «ACROS-595 PLUS» с жаткой, располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение.

Смерть Б. наступила от <данные изъяты>. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А. требований п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение водителем А. названных Правил, чтол по мнению суда первой инстанции, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру Б.

ДД.ММ.ГГ А. умер, находясь при этом с 08 февраля 2018 года в трудовых отношениях с МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа», заключив трудовой договор *** по должности водителя (л.д. 146-148, т.1).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», в рамках которой ФИО1 получила страховое возмещение в размере 475 000 руб. 09 января 2025 года.

Обращаясь в суд к названному ответчику, ФИО1 указала, что перевозка пассажиров МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» собственником транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес» осуществлялась в нарушение Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», что является основанием для взыскания полного возмещения ущерба в размере 1 550 000 руб., в том числе, расходов, связанных с погребением Б. (2 000 000 руб. + 25 000 руб. – 475 000 руб.).

Также ФИО1 просила о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пени в размере 1% от суммы 1 550 000 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления выплаты на дату вынесения решения; неустойки в размере 1% от суммы 1 550 000 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления выплаты с даты, следующей за датой решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2025 года истцу в иске отказано, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в интересах истца ФИО1 с апелляционной жалобой об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», устанавливающего лимит возмещения вреда не менее 2 млн. руб. на одного пассажира, ФИО1 полагает о наступлении страхового случая, поскольку ответчик имеет статус некоммерческого перевозчика, обязанного нести ответственность за вред, причиненный пассажирам во время перевозки, в том числе возмещать расходы потерпевшего, связанные с организацией похорон погибшего пассажира, что в споре составляет 29 550 руб.

В письменных возражениях ответчик МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа», а также прокурор Кулундинского района Алтайского края просят жалобу общественной организации отклонить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения, исчисленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажире метрополитеном» за вычетом уже полученного страхового возмещения по нормам Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» за причинение вреда жизни пассажира школьного автобуса Б., ФИО1 полагала, что нормы названного выше нормативного акта распространяются не только на юридических лиц, осуществляющих регулярные или по заказу перевозки пассажиров и багажа на основании соответствующих договоров на перевозку, но и на МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа», собственника «ГАЗ Газель Бизнес», которым с целью организации перевозки детей к месту обучения издан приказ №118-П от 02 сентября 2024 года «Об организации подвоза учащихся в 2024-2025 учебном году и мер по обеспечению безопасности перевозок детей по школьным маршрутам», утвержден график отправления автобусов, график сопровождения автобусов учителем.

Возражая против иска, ответчик указал, что МБОУ не является перевозчиком пассажиров и их багажа, осуществляя транспортное обеспечение обучающихся, включая организацию и бесплатную перевозку до муниципальных образовательных организации, реализующих основные общеобразовательные программы, и обратно, в связи с расположенностью некоторых школ в поселках и их отдаленностью от территории проживания учеников.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что МБДОУ, осуществляя перевозку обучающихся по школьным маршрутам и работников к месту работы и обратно, не обязано заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. МБДОУ не является перевозчиком пассажиров и их багажа в том смысле, который несет Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280, поскольку не осуществляет такого типа регулярные или по заказу пассажирские перевозки граждан и их багажа. Также районный суд отметил, что ФИО1 выделена материальная помощь из резервного фонда администрации Кулундинского района Алтайского края в размере 3 000 руб., добровольная материальная помощь в связи с гибелью матери от МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» в размере 15 000 руб., а также материальная помощь за счет средств краевого бюджета в размере 100 000 руб. в связи с трудной жизненной ситуацией (на погребение матери) (л.д. 186-188, т.1).

Судом установлено, что водитель А., чьи действия находятся в прямой причиной связи со смертью пассажира Б., с 08 февраля 2018 года находился в трудовых отношениях с МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа», заключив трудовой договор №114 по должности водителя (л.д. 146-148, т.1).

Согласно распоряжению администрации Кулундинского района Алтайского края №56-р от 22 марта 2023 года с баланса администрации Кулундинского района Алтайского края на баланс МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» передано муниципальное имущество, принятое из государственной собственности, в том числе школьный автобус ГАЗ-322171, идентификационный номер (VIN) *** (л,д. 11-14, т.2).

Согласно приказу МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» №118-П от 02 сентября 2024 года, в целях соблюдения требований по организации подвоза и обеспечения безопасности перевозок детей по школьным маршрутам утвержден маршрут школьного автобуса: <адрес>. Марка автобуса: ГАЗЕЛЬ бизнес, государственный регистрационный знак ***. Утвержден список перевозимых пассажиров согласно вместимости школьного автобуса, состоящего из 11 посадочных мест, количества школьников – 1, педагогов – 1 в составе учащейся ФИО2 Софьи– 8 класс, сопровождающий Ж., учитель начальных классов. Ответственность и контроль за организацию и осуществление подвоза учеников и педагогов возложена на директора школы П. (л.д. 156, т.1).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 120, т.1), в рамках которой потерпевшая ФИО1 получила страховое возмещение в размере 475 000 руб. 09 января 2025 года (л.д. 121, т.1).

Проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, коллегия считает, что истец ФИО1 ошибочно полагает, что спорные правоотношения, вытекающие из причинения деликтного вреда, могут быть отождествлены с отношениями, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Действительно, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитена» устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Положениями статьи 3 этого Федерального закона дано определение перевозчик как юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно основным понятиям, отраженным в статье 2 Устава, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

При этом заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (статья 31 Устава).

Вопреки доводам жалобы перевозку школьников к месту учебы и обратно в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказам, ни к перевозке легковым такси, в том числе с учетом довода жалобы о ненадлежащем оформлении учреждением совершаемых перевозок.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Разделом II указанных Правил регламентированы требования к регулярным перевозкам. Согласно пункту 3 Правил № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. При этом транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок (пункт 29), на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30).

Пунктами 42, 43 Правил № 112 предусмотрено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые должны содержать обязательные реквизиты.

Учреждением организована перевозка детей с целью их обучения. Именно в этих целях издан приказ МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» №118-П от 02 сентября 2024 года об организации сопровождения обучающих, утвержден график отправления автобуса, график сопровождения автобуса педагогами.

Следовательно, такие перевозки не подпадают под понятие регулярных, осуществляемых на основании публичного договора.

При этом публичным договором в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В Уставе МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» не предусмотрена возможность осуществления перевозок пассажиров как вид деятельности.

По мнению судебной коллегии, не следует относить перевозку обучающихся к месту учебы и обратно к перевозкам пассажиров по заказу и легковыми такси, исходя из определений, изложенных в Уставе.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; о сроке выполнения перевозки; о размере платы за пользование транспортным средством; о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу также определяется договором фрахтования.

Нельзя отнести перевозку обучающихся на автобусе и к перевозке пассажиров легковым такси.

В соответствии со статьей 31 Устава, пунктами 102 - 104 Правил № 112 перевозка легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, и регистрируется в журнале регистрации.

Учреждение, осуществляя перевозку обучающихся к месту учебы и обратно, не может выступать в качестве фрахтователя и фрахтовщика в одном лице.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что перевозка обучающихся к месту учебы и обратно на транспортном средстве не относится к деятельности по перевозке в соответствии со статьей 5 Устава, подпадающей под действие Закона № 67-ФЗ.

По смыслу положений Закона № 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок.

При таких обстоятельствах довод жалобы о наличии между образовательным учреждением и обучающимися фактических отношений, подпадающих под регулирование Устава и Законом № 67-ФЗ, не основана на нормах права.

Далее. Требуя от причинителя вреда компенсировать расходы, понесенные истцом в связи с организацией похорон матери Б., в размере 25 000 руб., истец ФИО1 предоставила суду товарные чеки, выданные индивидуальным предпринимателем З, о приобретении товаров, необходимых для достойного погребения умершего на сумму 29 550 руб., среди которых отсутствуют позиции, могущие быть признанными излишними (л.д. 50-51, т.1).

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а потому такие требования могли быть удовлетворены.

Вместе с тем, истец оставил без внимания положения п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого страховая компания лица, застраховавшего автогражданскую ответственность, возмещает лицу, понесшему расходы на погребение потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме не более 25 000 руб., а также положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не реализовала принадлежащую ей в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность компенсации расходов на погребение со стороны страховщика, что делает требование таких расходов от непосредственного причинителя вреда преждевременными. При этом коллегия отмечает, что иск в этой части заявлен исходя из лимита ответственности страховщика в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемый общественной организацией судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в интересах истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.