Постановление № 1-418/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело № 1-418/2024 УИД 78RS0007-01-2024-018415-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Черненко А.С.;

потерпевшей М. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 05.00 часов 08 июня 2024 года до 13.40 часов 12 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры № <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее М. В.А. имущество: мобильный телефон «Samsung SM-A705FN/DS» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, 100 евро, курс которого по состоянию на 12 июня 2024 года, установленный ЦБ РФ к рублю, составляет за одну единицу в размере 95,7391 рублей, на сумму 9 573 рубля 91 копейка, а также 50 долларов США, курс которого по состоянию на 12 июня 2024 года, установленный ЦБ РФ к рублю, составляет за одну единицу в размере 89,0214 рублей, на сумму 4 451 рубль 07 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 30 024 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М. В.А. в ходе судебного заседания указала, что причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного мобильного телефона и передачи денежных средств в сумме 30 000, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, в связи с чем, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей, с ходатайством согласился.

Защитник Черненко А.С. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, вред, причиненный в результате преступления, возмещен.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 109), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 118), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, принес извинения, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: два листа бумаги, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Д.Ю. Бабушкин