Апелляционное определение № 02А-1485/2025 02А-1485/2025~МА-1444/2025 33А-3685/2026 МА-1444/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 02А-1485/2025

адм. дело №33а-3685/2026

судья: Ашурова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании решения, действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, составленное в отношение гаража №377, расположенного по адресу: *** признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Люберцы Московской области от 13.10.2025 года №2254-ПА в части, затрагивающей спорный гараж. В обосновании заявленных требований указано, что 25.04.2017 года Люберецким городским судом Московской области за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на гараж №377, расположенный по адресу:*** . 21.10.2025 года административный истец узнал, что в отношении его гаража, администрацией городского округа Люберцы Московской области составлен акт о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы, вынесено требование о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта и принято постановлением администрации городского округа Люберцы Московской области от 13.10.2025 года №2254. Административный истец считает требование о демонтаже и постановление администрации незаконными и необоснованными, поскольку наличие судебного акта о праве собственности исключает возможность признания указанного строения нестационарным объектом, не являющимся объектом недвижимого имущества, без надлежащего и мотивированного исследования фактических и правовых обстоятельств. Кроме того, при составлении акта и вынесении требования о демонтаже административным ответчиком не соблюдена процедура, установленная Положением о порядке демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы, в акте не указано лицо, осуществившее установку объекта; не проведены предусмотренные Положением мероприятия по установлению соответствующего лица, а также требование о демонтаже не вручено под роспись или не направлено заказным письмом с уведомлением.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2017 года Люберецким городским судом Московской области за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на гараж №377, расположенный по адресу:****.

ФИО1 в установленном законом порядке право собственности на гараж №377, расположенный по адресу: **** не зарегистрировано, на кадастровом учете указанный гараж не состоит.

Земельный участок с кадастровым номером №*** на котором расположен гараж административного истца, имеет вид разрешенного использования «под Подводящий, Восточный и Ново-Люберецкий каналы» и согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности АО «Мосводоканал» (собственность, №50-50-22/098/2013-055 от 24.10.2013).

Как пояснил представитель АО «Мосводоканал», они установку гаража истца не согласовывали, так как земельный участок имеет целевое назначение под эксплуатацию соответствующих каналов.

22 июля 2025 года составлен акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы Московской области; на гараже истца размещено требование №224-07/25МВК о необходимости демонтировать самовольно (незаконно) установленный нестационарный объект.

На момент выявления и составления акта собственник гаража не установлен, о чем в акте сделана соответствующая запись.

13.10.2025 года Администраций городского округа Люберцы Московской области принято постановление №2254-ПА «О демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов, расположенных не территории городского округа Люберцы Московской области».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемое административным истцом требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, составленное в отношении гаража №377, расположенного по адресу: *** и Постановление администрации городского округа Люберцы Московской области от 13.10.2025 №2254-ПА в части, затрагивающей спорный гараж, приняты в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав административного истца не нарушают, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в собственности АО «Мосводоканал»; документы, подтверждающие факт создания гаража, а также предоставление земельного участка для строительства указанного гаража, разрешение на строительство у административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные суждения правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами и юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Порядок размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы утвержден решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 16.05.2018 № 202/21, а порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области - постановлением Администрации от 02.10.2017 №1534-ПА, согласно которому по результатам выезда на место специально созданная комиссия составляет акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы (пункт 3.2); принимает меры для выявления лица, осуществившего установку нестационарного объекта (физического или юридического лица), и обеспечивает ознакомление данного лица (либо его представителя) с актом о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы (пункт 3.3); после составления акта о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы в отношении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, комиссия составляет требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта (пункт 3.4); лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, указанное в требовании о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, обязано в течение 3 рабочих дней с момента вручения требования своими силами и за свой счет демонтировать самовольно (незаконно) установленный им нестационарный объект (пункт 3.6); в случае неисполнения лицом, самовольно (незаконно) разместившим нестационарный объект, требования о демонтаже нестационарного объекта в срок, установленный в пункте 3.6 данного Положения, Администрация принимает решение о демонтаже объекта силами и за счет средств бюджета городского округа Люберцы (пункт 3.7).

Административный истец не представил допустимых, достоверных доказательств, что выявленный объект – гараж №377, на самовольно занятом земельном участке был поставлен на государственный кадастровый учет, подтверждающий существование конкретного объекта недвижимости, и прошел государственную регистрацию права, которая является юридическим актом признания и подтверждения права определенного лица на недвижимое имущество (части 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в пользовании истца на законных основаниях, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что за ФИО1 решением суда признано право собственности на спорных гараж, не свидетельствует о наличии у него права на занятие земельного участка и законности возведения на нем гаража; сведений о выделении земельного участка под гаражом в материалах дела также не имеется.

Таким образом, у администрации городского округа Люберцы Московской области отсутствовали препятствия для выставления требования об освобождении земельного участка, самовольно занятого выявленного нежилого строения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры демонтажа также приняты во внимание быть не могут, поскольку действия ответчика полностью соответствуют Порядку о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленного постановлением Администрации от 02 октября 2017 г. № 1534-ПА.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: