Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1447/2017

дело № 2-1447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к И.Н. оглы ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее по тексту – Исполком) в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к И.Н.оглы ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (минимаркет), сроком на 5 лет, с годовой арендной платой 62539 руб, который должен вноситься ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора ответчик арендную плату не перечислил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36064 руб, размер пени в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, начисляемая в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый просрочки, составил 13472,07 руб. в связи с изложенным, просила расторгнуть договор аренды и взыскать указанные суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по арендным платежам, поддержала иск только в части расторжения договора.

И.Н.оглы ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанную в иске задолженность оплатил, в связи с чем основания для расторжения договора отпали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и И.Н.оглы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (минимаркет).

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды в 5 лет, величина годовой арендной платы, согласно пункту 3.4, составляет 62539 руб, которая должна вноситься ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ограничении (обременении) права.

Согласно представленному расчету, задолженность И.Н.оглы ФИО1 по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36064 руб, кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 13472,07 руб.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения указанная задолженность ответчиком погашена полностью, что также подтверждено представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил существенных нарушений договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения, в удовлетворении иска следует отказать.

Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, один лишь факт несвоевременного внесения арендной платы, при условии погашения задолженности, не является основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку исковые требования удовлетворены им после поступления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к И.Н. оглы ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать.

Взыскать с И.Н. оглы ФИО1 государственную пошлину в размере 1686 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: