Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-4109/2019;)~М-5212/2019 2-4109/2019 М-5212/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020

УИД 23RS0037-01-2019-008357-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО14 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты

установил :

ФИО4 ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они были включены в электронную очередь претендентов на предоставление социальной выплаты из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья, приобретенного с использованием ипотечного кредита и им был присвоен № в книге регистрации претендентов на получение социальной выплаты. При этом истцам было разъяснено, что финансирование программы поступит в течение двух лет и они получат выплату после предоставления оригиналов документов по запросу администрации МО <адрес>. В ноябре 2017 года подошла очередь истцов, однако получить бланки заявления истцам удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений в Отдел жилищного учета администрации МО <адрес>, поскольку специалист намеренно затягивала выдачу документов. В дальнейшем при обращении в администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. от истцов потребовали предоставления подтверждения места жительства несовершеннолетней ФИО3, затем выписку из лицевого счета жилого помещения по адресу проживания истцов. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья ФИО12 имела основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении на дату заключения ипотечного кредитного договора. Истцами были выполнены все требования администрации МО <адрес>, однако управление жилищной политики администрации МО <адрес> отказало в предоставлении социальной выплаты для оплаты части стоимости жилья, приобретенного с помощью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к главе администрации МО <адрес>, который признал действия сотрудников Отдела жилищного учета и Управления жилищной политики незаконным, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> отказано в предоставлении социальной выплаты для оплаты части стоимости жилья, по тем основаниям, что семья ФИО12 не являлась молодой семьей на дату подачи заявления и предоставления документов. В настоящее время финансирование муниципальной программы отсутствует, семья на дату заключения кредитного договора не имела оснований быть признанными нуждающимися в жилом помещении, на дату подачи заявления 05.03.2018г. семья не соответствовала ни одному из условий программы.

Считая указанный отказ неправомерным, истцы просят признать незаконными действия администрации МО <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении социальной выплаты в соответствии с утвержденным порядок предоставления физическим лицам социальных выплат из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого (строящегося) с помощью ипотечного жилищного кредита, семье, состоящей из четырех человек: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, после исполнения ими всех требований Управления жилищной политики администрации МО <адрес> и предоставлении документов в соответствии с утвержденным Перечнем и предоставлении дополнительных документов в соответствии с уведомлениями Отдела жилищной политики администрации МО <адрес>, а так же обязать администрацию МО <адрес> предоставить социальную выплату для оплаты части стоимости жилья, приобретенного истцами с помощью договора ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, как молодой семье, имеющей двоих несовершеннолетних детей, а так же участников программы с 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования и они просят суд признать незаконными действия ведущего специалиста администрации МО <адрес> ФИО9, выразившееся в халатном отношении к своим служебным обязанностям, что повлекло негативные последствия для семьи ФИО12, а именно, отказ в предоставлении социальной выплаты в соответствии с утвержденным порядком предоставления физическим лицам социальных выплат из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого, строящегося с помощью ипотечного жилищного кредита молодой семье, состоящей из четырех человек, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 после исполнения ими всех требований Управления жилищной политики администрации МО <адрес> о предоставлении документов в соответствии с утвержденным перечнем и предоставлении дополнительно документов в соответствии с уведомлениями отдела жилищной политики администрации МО <адрес>, а так же Обязать администрацию МО <адрес> в счет компенсации причиненного вреда, оплатить ФИО4 и ФИО5, 180 169 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцы приобрели жилое помещение по адресу <адрес> помощью ипотечного жилищного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его супруга ФИО4 подали заявление на получение социальной выплаты из средств местного бюджета.

В связи с подходом очереди, ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО5 ФИО4 выдано уведомление о необходимости предоставления в течение 30 рабочих дней пакета документов согласно представленному перечню в отдел жилищного учета.

В установленный срок ФИО5 и его супруга ФИО4 подали заявление о рассмотрении пакета документов на предоставление социальной выплаты.

При этом, решением управления жилищной политики администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО4 и ФИО5 ранее обращались в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения №.3/911 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении социальной выплаты из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья, приобретенного с помощью ипотечного кредитного договора и признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований быть признанными нуждающимися в жилом помещении семьи, состоящей из четырех человек, а так же обязании администрации МО <адрес> произвести расчёт на дату предоставления пакта документов, в соответствии с которым произвести социальную выплату молодой семье для оплаты части жилья, приобретенного с помощью ипотечного жилищного кредита из местного бюджета.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО4 отказано.

При этом, указано, что доводы ФИО4 и ФИО5 о незаконности решения начальника управления жилищной политики администрации МО <адрес> об отказе в предоставлении социальной выплаты являются несостоятельными.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом дана оценка доводам истцов о незаконности отказа администрации МО <адрес> в предоставлении социальной выплаты из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья.

Пересмотр установленных Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств при рассмотрении настоящего искового заявления не допускается.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными действий ведущего специалиста администрации МО <адрес> ФИО9, выразившеихся в халатном отношении к своим служебным обязанностям

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По содержанию вышеприведенных норм права ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов перед гражданином наступает за вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены. Суд приходит к выводу об отсутствии вреда, причиненного истцам, а также вины ведущего специалиста администрации МО <адрес> ФИО9

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцам ранее было отказано в признании незаконным отказа администрации МО г. Новороссийск в предоставлении социальной выплаты, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ФИО13

Таким образом, исковые требования ФИО14, ФИО6 суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

ФИО6, ФИО14 отказать в удовлетворении уточненных исковых требований к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении социальной выплаты в соответствии с порядком предоставления физическим лицам социальных выплат из муниципального бюджета для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого с помощью ипотечного жилищного кредита молодой семье от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного вреда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2020 г.