Решение № 2А-293/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-293/2019

дело № 2а-293/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 апреля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 Д.А.В. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и в обоснование указала, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АПК, в связи с чем, в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно налоговому уведомлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2014 год, направленному инспекцией в адрес ФИО1, земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составил 4 176 рублей. Кроме того, административному ответчику принадлежат транспортные средства: Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan Teana, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan Primera, государственный регистрационный знак <номер>, Howo ZZ4257N3247C1, государственный регистрационный знак <номер>, Howo ZZ4257N3247C1, государственный регистрационный знак <номер>, Hyundai Starex, государственный регистрационный знак <номер>, в силу чего в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В нарушение требований закона административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 79 544 рубля. В связи с несвоевременной уплатой налогу начислены пени по земельному налогу - в размере 12 рубль 63 копейки, по транспортному налогу – 240 рублей 62 копейки. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговый орган направил административному ответчику требования о добровольной уплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ <номер> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в требовании срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено заявителю. До настоящего времени задолженность по земельному и транспортному налогам налогоплательщиком не уплачена.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 79 544 рубля, земельный налог в сумме 4 176 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 240 рублей 62 копейки, пени по земельному налогу в сумме 12 рублей 63 копейки.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах своей неявки суду не сообщил; административный ответчик ФИО1, суд предпринял меры к извещению административного ответчика, дважды направив судебные извещения по адресу регистрации административного ответчика (<адрес>), которые вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

Статьей 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 486 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 4,4 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Кроме того, по данным ГИБДД ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств – Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan Teana, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan Primera, государственный регистрационный знак <номер>, Howo ZZ4257N3247C1, государственный регистрационный знак <номер>, Howo ZZ4257N3247C1, государственный регистрационный знак <номер>, Hyundai Starex, государственный регистрационный знак <номер>.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за вышеперечисленные транспортные средства в сумме 79 544 рубля и земельный участок в сумме 4 176 рублей, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного и земельного налогов ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 79 544 рубля, пени в размере 240 рублей 62 копейки, недоимки по земельному налогу в сумме 4 176 рублей, пени в сумме 12 рублей 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено взыскателю на основании ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом в Ленинский районный суд ЕАО (<адрес>), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный иск налоговой инспекции был направлен в Ленинский районный суд ЕАО (<адрес>), куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате единого налога на вмененный доход на отдельные виды деятельности, а административным ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области в полном объеме.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 171 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 Д.А.В. о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области 83 973 рубля 25 копеек, из которых: 76 544 рубля 00 копеек - задолженность по транспортному налогу, 240 рублей 62 копейки - пени по транспортному налогу, 4 176 рублей 00 копеек – задолженность по земельному налогу, 12 рублей 63 копейки – пени по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 Д.А.В. государственную пошлину в размере 2 719 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: