Решение № 12-339/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО8 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО9 ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие с участием двух автомобилей HONDA INSPIRE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, а также TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 нарушений правил дорожного движения не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес>, где ей выдан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 В действиях ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении выявлены нарушения п. 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения. С оспариваемым постановлением ФИО2 не согласна, поскольку протокол и постановления составлены с нарушениями норм права, а также противоречат событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и материалам дела. Считает, что инспектором пропущен процессуальный срок для составления протокола. Указание в протоколе на расположение автомашины ФИО2 на полосе встречного движения противоречит материалам дела. Расположение автомашины ФИО2 не на полосе встречного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 В связи с этим, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник ФИО1 А.П. поддержали жалобу, ФИО2 дополнительно суду пояснила, что при подписании схемы дорожно-транспортного происшествия не обратила внимание на расположение транспортных средств.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 суду пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО2 не находилось на полосе встречного движения.

Выслушав ФИО2, защитника, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством при повороте налево, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО2, суду не представлено.

Довод о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию действия ФИО2 не влияет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО9 ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО8